Afval tijdens trektochten

[MariadeWit]

Beste mede-hikers!
Mijn naam is Maria de Wit en ik doe een onderzoek over hoe mensen met afval omgaan tijdens (meerdaagse) trektochten. Hiervoor heb ik een (engelstalige) enquête opgesteld en jullie kunnen bij ontzettend helpen om deze in te vullen dmv de volgende link: https://forms.gle/xj9xdbjdTCnRPsVa7 . Daarnaast ben ik natuurlijk ook erg benieuwd hoe mensen met afval omgaan tijdens trektochten. Neem je al je afval mee naar het eindpunt? Of gebruik je bijvoorbeeld waterfilters om afval te verminderen of vooral om makkelijk aan water te komen? Stoor je je aan de hoeveelheid afval langs treks? Eigenlijk alles wat betreft afval vind ik interessant om van je te horen. Je mening is van grote waarde.
Vriendelijke groeten,
Maria de Wit

 

[marla]

... Of gebruik je bijvoorbeeld waterfilters om afval te verminderen of vooral om makkelijk aan water te komen?

Ik heb het twee keer gelezen. Ik snap niet wat het een met het ander te maken heeft. Ook niet na het invullen van de enquête

Je mening is van grote waarde.

Ik zou bij zo'n verzoek ook wel willen weten waarom. Waar wordt dit onderzoek voor gebruikt en waarom in het Engels?

En tot slot: waarom gaat het steeds over
"waste reduction behaviour while trekking" ? Wat als je al je afval gewoon meeneemt naar de bewoonde wereld en daar in een vuilnisbak doet? Dan heb je nog steeds de kwestie dat we in het algemeen in het dagelijks leven minder afval moeten produceren, maar dan heeft de vraagstelling specifiek voor trektochten toch geen zin?

Ook snap ik niet waarom mijn gedrag blijkbaar bepaald zou kunnen worden door wat anderen mensen ("die ik waardeer") van mij vinden.

Verder zijn ook nog veel vragen bijna hetzelfde, wat de irritatie verder deed oplopen.

De grootste verrassing was nog dat je een cadeaubon kunt verdienen van notabene Amazon, het toonbeeld van afvalreductie.
Zie hier:

‘Amazon vernietigt in Duitsland op grote schaal retouren’

Koelkasten, matrassen en meubels: de online retailer dankt goederen af die retour worden gezonden. Ook als die nog bruikbaar zijn.

www.nrc.nl

Marla

 

[MariadeWit]

Beste Marla,
Ten eerste, bedankt voor je reactie! Hierbij een toelichting op je aangestipte punten.
Het onderzoek is een scriptie vanuit de Wageningen Universiteit. Het onderzoek draait om hoe mensen hun (afval)gedrag bepaald wordt. Hier kunnen dus meerdere factoren meespelen, waaronder dus de mening van anderen. Sommige mensen zijn namelijk vatbaar voor wat andere mensen van hun vinden en passen hun gedrag daarop aan.
Het feit dat het onderzoek in het Engels wordt uitgevoerd is omdat dit niet op Nederlandse toeristen specifiek is gefocust maar draait daarentegen om wereldwijde toeristen waarbij Engels een veelvoorkomende voertaal is.
Het afval meenemen naar de bewoonde wereld is in sommige landen nog steeds problematisch. Bijvoorbeeld in een land als Nepal is de toenemende hoeveelheid toeristen (en hun afval) ook in de 'bewoonde wereld' problematisch. Deze worden namelijk veel gedumpt of ongereguleerd verbrand, met milieu- en gezondheidsproblematiek tot gevolg. Dit omdat in deze minder welvarende landen er weinig geld is voor de verbetering van de afvalinfrastructuur. De vraag voor trektochten specifiek is omdat er is bewezen dat mensen tijdens hun vakantie soms andere moralen hanteren en dus ook mogelijk anders met afval omgaan.
Het klopt dat vragen zeer gelijkwaardig zijn geformuleerd wanneer zij dezelfde factoren representeren als motivator van gedrag. Ik begrijp dat dat een lichtelijk frustrerende werking heeft, sorry daarvoor. Dit is omdat het gebaseerd is op een ander onderzoek die deze formulering aanhield en anders niet vergeleken kan worden.
Hoe dan ook wil ik je bedanken voor je input! Op deze manier hopen wij beter te begrijpen hoe mensen hun afvalgedrag beïnvloed wordt wanneer zij een trektocht maken. Op deze manier hopen wij toeristen beter te kunnen sturen in hun afvalgedrag.

 

[aqdennis]

Beste Maria,

Ik snap 'm nog steeds niet helemaal. De vraag is om "waste reduction behaviour" en dat staat los van hoe in een land afval verwerkt wordt. Of een land het nou netjes verbrand of niet netjes of gewoon dumpt staat los van of ik probeer de hoeveelheid afval die ik genereer te beperken of niet. Tenzij je er vanuit gaat dat mensen anders over hun eigen afval denken afhankelijk van hoe het land waar ze op dat moment zijn het afvalprobleem hanteert. Dat zal misschien voor een enkeling zo zijn, maar in het algemeen zullen mensen die bewust met afval omgaan dat overal doen en niet alleen in bv Nepal.....terwijl mensen die het niet interesseert het gewoon niet interesseert waar ze ook zijn.

Staat nog de vraag open waarom in hemelsnaam een cadeaubon van Amazon....toch wel één van de foutste bedrijven mbt milieu en uitbuiting van personeel. Imho een ernstige misser en een reden voor mij om de enquête niet in te vullen.

Met vriendelijke groet,

Dennis Waterman

 

[marla]

Maria, bedankt voor de toelichting. Het zou helpen om dit kader als inleiding te voegen bij het onderzoek.

In plaats van alle bijna dezelfde vragen stellen zij je ook kunnen aangeven wat je anders met het afval zou doen. In de bosjes gooien blijkbaar?
Enfin, misschien dat het voor anderen glashelder is.

Dat van die waterfilters hoor ik nog graag.
Veel keuze heb je niet bij een trektocht. Vies water drinken of niet. Als je bedoelt dat je anders schoon, vooraf gefilterd water meesjouwt voor bijv. 5-8 dagen dan is dat niet echt een alternatief, gezien het gewicht.

....terwijl mensen die het niet interesseert het gewoon niet interesseert waar ze ook zijn.

Wat Dennis zegt is ook erg waar. Die mensen zullen deze enquête ook niet invullen.
Verder valt het mij op lange trektochten in de wildernis op dat ik kan zien of ik in de buurt van 'beschaving' kom als ik afval van drinken zie liggen en plaspapiertjes in de bosjes.

Marla

 

[MariadeWit]

Beste Dennis,
Dat klopt, het gedrag staat inderdaad ook veel apart van verwerking. Toch is bewezen dat als men bijvoorbeeld op de hoogte zijn van de (lokale) consequenties van het afval achterlaten in een prullenbak (waarbij de vuilniszak bij wij van spreken ook gewoon in een ravijn wordt gegooid) meer afvalreducerend gedrag vertonen en mogelijk minder afval achterlaten (in een prullenbak) in de bergen. Dit onderzoek gaat er dan ook om, om juist diegene die weinig tot geen afvalreducerend gedrag vertonen op een effectieve manier aan te sporen dit wel te doen (bijvoorbeeld door op moralen te sturen, informatie over consequenties te verschaffen, zich verantwoordelijk laten voelen, etc.).
Terugkomend op de cadeaubon van Amazon. Dit is inderdaad gekozen omdat dit wereldwijd in te zetten is en dus voor elke nationaliteit van waarde is. Een treurende beslissing geweest. Het is inderdaad een commercieel bedrijf dat de consumentencultuur mogelijk verergert. Helaas staat dit vast en valt hier geen verandering in te brengen.
Groeten,
Maria de Wit

 

[MariadeWit]

Ha Malta,
Terugkomend op de waterfilter. Het gaat meer de vraag waarom mensen bijvoorbeeld een waterfilter aanschaffen. Of dit een beweegreden is om bijvoorbeeld afval te verminderen (en geen flessen water hoeven te kopen) of mogelijk om gewoon altijd watertoegang te hebben, of misschien allebei. Misschien was dit eerder niet duidelijk maar een waterfilter bij je dragen kan gezien worden als een voorbeeld van afvalreducerend gedrag.

 

[marla]

Het zou het onderzoek ten goede komen als in de inleiding het fenomeen trektochten iets genuanceerder wordt beschreven en ook in soort landen onderverdeeld wordt:
landen waar ook het kleinste beetje afval in de natuur terechtkomt (het lijkt alsof dat het grootste probleem is en de aanleidings voor het onderzoek) en landen waar afval vrij 'schoon' wordt verwerkt (datuiteraard bij het gegeven dat ook dan minder afval hoe dan ook beter is).
Aan dat onderscheid zou je dus wél meerdere vragen kunnen spenderen.

Ik zou het onderzoek toch herformuleren, wil je er nog iets aan hebben. Waarschijnlijk leveren de ingevulde vragenlijsten namelijk niets bruikbaars op als het zo onduidelijk blijft waar het over gaat.

Wat betreft Amazon... Misschien was het wel een strikvraag
Afvalbewuste invullers willen daar toch niet voor in aanmerking komen.
Juist die mensen die hun e-mailadres invullen en dus onwetend zijn, kun je een educatief verhaal over afval in derdewereldlanden sturen.
Bovenal lijkt me die verloting alsnog erg gemakkelijk uit het onderzoek te schrappen.

Hoe dan ook succes met het verwerken van de resultaten.

Marla

 

[marla]

Ha Malta,
Terugkomend op de waterfilter. Het gaat meer de vraag waarom mensen bijvoorbeeld een waterfilter aanschaffen. Of dit een beweegreden is om bijvoorbeeld afval te verminderen (en geen flessen water hoeven te kopen) of mogelijk om gewoon altijd watertoegang te hebben, of misschien allebei. Misschien was dit eerder niet duidelijk maar een waterfilter bij je dragen kan gezien worden als een voorbeeld van afvalreducerend gedrag.

Maar dan heb je dus nog steeds niet in de gaten dat je op trektocht niet eens zoveel water in flessen kúnt meenemen.

Ik geef het op...

Marla

 

[mamajolijn]

Hallo Maria,

Ondanks bovenstaande, zeer goede, vragen/aanvullingen van Marla en Dennis heb ik geprobeerd de survey in te vullen. Halverwege heb ik de website uit frustratie weggeklikt. Hetzelfde soort vragen, waarvan niet duidelijk wat er nu precies gevraagd wordt. Het gaat over toeristen, maar iemand die trekt (hiker) is voor mij wat anders dan een toerist. Deze twee vallen niet te vergelijken.

Ook vind ik het jammer dat er nergens wordt gevraagd of de invuller bekend is met het "Leave No Trace/LNT-principe". Jouw onderzoek gaat hier nu juist over. Er staan ook geen vragen bij of iemands gedrag thuis anders is dan op een trektocht en wat daarvoor redenen zouden kunnen zijn. Daar kan verschil in zitten, maar dat komt er met de huidige vragen niet uit.

Een onderzoek doen is niet zomaar random wat vragen stellen. Van te voren moet je voor ogen hebben wat voor soort uitkomst je wil hebben. Wil je gedrag in kaart brengen, wil je gedragsverandering stimuleren, wil je de spreiding van nationaliteiten/leeftijden en hun gedrag weten? Wat is het doel van het onderzoek? En de vraagstelling van je onderzoek baseren op een ander onderzoek waarvan al bekend is dat de vraagstelling niet prettig is, is nooit een goed idee.

Ik hoop dat je wat kunt met de antwoorden van degenen die tot het eind van de vragenlijst zijn gekomen.

 

[marla]

In geloof dat we het wel eens zijn over de noodzaak van meer nuance in het onderzoek.

Ik ben alleen wel degelijk toerist. Of ik nu het Trekvogelpad loop, of de PCT of in Nepal.

Marla

 

[irisboot]

Maar dan heb je dus nog steeds niet in de gaten dat je op trektocht niet eens zoveel water in flessen kúnt meenemen.

Ik geef het op...

Marla

In Nepal gaan bijna alle trekkings van hut naar hut en het water onderweg en bij de hutten is niet drinkbaar zonder behandeling. Er worden dus heel veel plastic flessen water verkocht bij die hutten. Dat levert een enorme hoeveelheid plastic op die de berg niet afgedragen wordt (wordt meestal verbrand). Een waterfilter kan dus heel veel plastic besparen tijdens een trekking. Gelukkig wordt er ook wel steeds meer ter plekke gefilterd water verkocht.

 

[marla]

Ja, natuurlijk. Ik deze manier snap ik hem helemaal.

Ik ben zelfs overigens ook twee keer in Nepal geweest en deze idioterie gelukkig niet meegemaakt. Het flessenwater moet namelijk ook nog eerst omhoog gesjouwd worden voordat het op hoogte verkocht wordt.

Maar ik schat in dat van alle trektochten die Hiking-Siters per jaar maken, er maar weinig in Nepal of met vergelijkbare watervoorziening en afvalverwerking zijn. De meeste trektochten zullen toch in Europa zijn. Als ik een onderzoek krijg voorgeschoteld over trektochten is dat flessenwater in Nepal gewoon niet het eerste waar ik aan denk.

Vandaar mijn oproep om het onderzoek specifieker en genuanceerder te nemen. En een inleiding toevoegen om het referentiekader te schetsen.

Marla

 

[jdw]

Ik ben enthousiast aan deze enquete begonnen maar toen ik voor de tiende keer een kleine variatie van dezelfde vraag moest beantwoorden heb ik het weggeklikt.

 

[Polariteit]

Hij doet het op mijn mobiel niet heel lekker. Bij de tweede vraag kan ik alleen maar 2 smaakjes disagree invullen, ik vermoed dat er rechts nog meer staat maar kan niet scrollen.

 

[jdw]

Hij doet het op mijn mobiel niet heel lekker. Bij de tweede vraag kan ik alleen maar 2 smaakjes disagree invullen, ik vermoed dat er rechts nog meer staat maar kan niet scrollen.

Heb je geprobeerd je scherm te kantelen? Dat loste bij mij het probleem op.

 

[Naomi008]

Ik heb het ingevuld, maar ik vind het onduidelijk over welk soort afval het gaat en om welk soort toerist. Zwerfafval in de natuur of afval in het algemeen? Backpacker of hiker op trektocht? In de bewoonde wereld, met op iedere straathoek een vuilnisbak en in ieder gebouw toiletten, gedraag ik mij anders dan op een trektocht. Dat laatste doe ik volgens het leave no trace principe, inclusief waterfilter, schepje en een minimaal gebruikt flesje all purpose zeep, maar dat eerste niet. Dan koop ik een souvenir, drink ik flessenwater als ik het kraanwater niet vertrouw en douche ik me elke dag. Dit kon ik niet goed aangeven. De vragen over hoe de mening van andere mensen mijn gedrag bepalen vond ik zo erg op elkaar lijken, dat ik ze allemaal hetzelfde antwoord heb gegeven.

Ik reis nagenoeg alleen in europa, maar de vragen lijken toegespitst op landen die hun afval niet naar onze standaard kunnen verwerken, zoals Aziatische landen.

Ik weet niet wat het doel van het onderzoek is, maar ik denk dat er een hoop onbetrouwbare informatie uitkomt. Het lijkt een vooraf bepaalde uitkomst te willen.

 

[hyz]

Deze enquete ga ik niet invullen. De vragen zijn enorm suggestief terwijl er niet wordt aangegeven wat het doel van de vraag is. Ik geef je de tip om zeer terughoudend te zijn bij het trekken van conclusies uit de inzendingen.