bergschoen vs. trailrunschoen

Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):

De grenzen van trailrunners die ik hebt ontdekt:
- Veelvuldige veen+pollen combi (a la Schotland): je ziet niet altijd waar je je voeten neerzet en deze kunnen makkelijk wegschieten. Blessure risico.
- Steile (gras)hellingen: met trailrunners zwikken je voeten om en kan je de zijkanten niet in de helling 'wrijven'. Kan erg gevaarlijk zijn: uitglijrisico.
- Steile sneeuwhellingen: geen grip, zie bovenstaande, uitglijrisico.

Alle drie de situaties kan je van tevoren kennen (jaargetijde+terreinkennis) en je kunt je afvragen of trailrunners wel een goed idee zijn. De onderste twee kan je ter plekke nog opvangen door route omleidingen of wachten op de zon.

Wellicht dat sommige trailschoen-wandelaars vinden dat in deze omstandigheden het nog steeds mogelijk is. Dat is juist de reden waarom ik toch kwijt wil als waarschuwing.
 
@hyz Ik bespeur wat sarcasme in je antwoordt terug ;-) Hoe lang was die puinhelling? Liep je toen continu in een rots/puin gebied? Ik loop ook wel eens offtrail en kom naast de puinhelling die jij omschrijft, nog wel eens andere paden en opstakels tegen hoor die mijn trailrunners ook overleefd hebben. Ik heb zelf nooit op een volledige puintrail gelopen dus dat kan natuurlijk op langere termijn misschien anders uitpakken als je op trailrunners loopt en misschien geef ik je daarin dan gelijk. Maar als je weet dat het maar een klein gedeelte is van je complete trail, dan loop ik liever de hele tocht op flexibele trailrunners dan op een overkill Moon boot! ;-) Het is wel zo dat je gewoon goed moet opletten waar je je voeten plaatst en dan zijn trailrunners perfect. Met trailrunners wordt je je meer bewust van je eigen flexibiliteit en je hebt meer contact met de aarde!. De winterperiode daar gelaten natuurlijk.
 
Laatst bewerkt:
De grenzen van trailrunners die ik hebt ontdekt:
- Steile sneeuwhellingen: geen grip, zie bovenstaande, uitglijrisico.

Ach joh, waarom zou je grip willen hebben op sneeuw? Remt alleen maar af...
https://www.youtube.com/watch?v=oqE5LUCC88M. Vanaf 1:00 ongeveer ;)

Vooruit, ook nog iets nuttigs: Ik heb in Colorado een paar keer op trailrunners met Icetrekkers in de sneeuw gerend, en dat gaat prima. Als je alleen maar sneeuw verwacht op je route kun je ook een stel schroeven in je zool draaien.
 
Laatst bewerkt:
Ach joh, waarom zou je grip willen hebben op sneeuw? Remt alleen maar af...
https://www.youtube.com/watch?v=oqE5LUCC88M. Vanaf 1:00 ongeveer ;)

Vooruit, ook nog iets nuttigs: Ik heb in Colorado een paar keer op trailrunners met Icetrekkers in de sneeuw gerend, en dat gaat prima. Als je alleen maar sneeuw verwacht op je route kun je ook een stel schroeven in je zool draaien.

Tja, laten ik het zo zeggen:" Er is maar 1 Kilian Jornet". Deze man is geboren en getogen in de Pyreneeen en een echt fenomeen. Ik denk de beste trailrunner van deze tijd. Overigens heeft hij ook aardig wat valpartijen gehad en in sommige situaties is het nog maar net goed gegaan. Maar ik denk dat gewone "stervelingen" niets te zoeken hebben met trailrunners in het hooggebergte.
 
Nu ik lees dat je bestemming Slovenië/ Kroatië is zou ik trailrunners afraden.

Vooral in grote delen van de bergen van Slovenië (maar ook in delen van velebit in Kroatië) komt er veel steil klauterwerk aan te pas en daarin voldoen trailrunners maar heel matig. Een schoen met een iets stijvere zool geeft veel meer comfort én zekerheid in dit terrein.
Onderschat de bergen in Slovenië trouwens niet! Op de kaart ingetekende 'paadjes' worden daar al snel een serieuze klettersteig.

Ik heb onlangs met trailrunners in de bergen van Oman gelopen (weliswaar zonder zware bepakking maar ik ben helaas zelf al zwaar genoeg) en dat beviel in de rotsen totaal niet. Ik had spijt dat ik mijn zwaardere schoenen niet bij me had.
 
Och, iedereen moet voor zichzelf uitmaken wat kan en niet kan. Dergelijke stukken heb ik al met trailrunners of A-schoenen gedaan en dat was (voor mij) geen enkel probleem.
 
Ik vind dat iedereen het inderdaad vooral zelf moet bepalen. Zoals eerder genoemd hangt het ook helemaal af van het terrein af.

Op de foto die ik plaatste van die puinhelling op Skye kan je zien dat zelfs de gamachen aan de onderkant flink vies zijn. Ik zakte tot dat niveau weg in het puin. Dieper dus dan een trailrunschoen hoog is. Dat soort "paden" kom ik vaker tegen. Ik doe het in ieder geval met stevige schoenen.

Diezelfde ochtend heb ik daar een trailrun gedaan, zonder rugzak, op normale hardloopschoenen. Dat ging dan weer prima. Grotendeels stenig karrenspoor en een deel gras(pollen).
 
Laatst bewerkt:
Ik heb lage approach schoenen, het vorige model 5.10 camp four. Voor mij zijn deze echt super comfortabel. Perfect voor Lange stukken lopen, bergpaadjes, blokkenterrein, rotsplaten, klettersteigs en rotsklimmen. Je kan de ondergrond er echt goed mee aanvoelen en het lage gewicht zorgt er voor dat lopen minder vermoeiend is.

Er zitten echter ook nadelen aan deze schoenen: Ze worden snel nat, en drogen dan erg langzaam. Sneeuwvelden of nat gras zijn niet ideaal (dit is bij lichtere trailrunners waarschijnlijk minder het geval). Ook heb ik een keer mijn enkel verzwikt in deze schoenen, geen pretje.
 
Ach joh, waarom zou je grip willen hebben op sneeuw? Remt alleen maar af...
https://www.youtube.com/watch?v=oqE5LUCC88M. Vanaf 1:00 ongeveer ;)

Vooruit, ook nog iets nuttigs: Ik heb in Colorado een paar keer op trailrunners met Icetrekkers in de sneeuw gerend, en dat gaat prima. Als je alleen maar sneeuw verwacht op je route kun je ook een stel schroeven in je zool draaien.

Dat is gewoon een goede beheerste afdaling... kijk maar, 2 seconden later is hij weer in het dal :D
 
Ik ben wel eens benieuwd hoe het verzekerings technisch in elkaar zit.

Als er wat gebeurt en je bent op trailrunners en ze moeten je met de heli redden.
Helpt bv de NKBV verzekering dan ook met uitbetalen of zeggen ze: "Niet goed uitgerust dus zelf (deels) betalen" ??
 
Ik ben wel eens benieuwd hoe het verzekerings technisch in elkaar zit.

Als er wat gebeurt en je bent op trailrunners en ze moeten je met de heli redden.
Helpt bv de NKBV verzekering dan ook met uitbetalen of zeggen ze: "Niet goed uitgerust dus zelf (deels) betalen" ??

Dat gebeurt ook al voor mensen met hoge hakken, die vanuit de berglift uitstappen en naar beneden "wandelen".
vaker gezien en dan mag je er ook nog niks van zeggen. Waanzin.
 
Als je UL hiket kan het wel meevallen. Trailrunnen in de bergen is immers ook een normale sport. Met "normale" bepakking ga je een discussie krijgen denk ik.
 

aqdennis

Lid Club Hiking-site.nl
Dat gebeurt ook al voor mensen met hoge hakken, die vanuit de berglift uitstappen en naar beneden "wandelen".
vaker gezien en dan mag je er ook nog niks van zeggen. Waanzin.

Ik wordt sowieso wat zenuwachtig als verzekeringsmaatschappijen in specialistische gevallen gaan bepalen of iets goed of fout is....

Maar hoge hakken zijn per definitie niet het correcte schoeisel om mee in de bergen te wandelen. Trailrunners zijn niet a-priori verkeerd schoeisel, dus het lijkt me voor een verzekeringsmaatschappij heel moeilijk om aannemelijk te maken dat de noodzakelijke heli-redding voorkomen had kunnen worden door zware bergschoenen aan te trekken.

Even er op vertrouwend dat een verzekeringsmaatschappij weet wat een trailrunner is en geen beslissing neemt op basis van hun perceptie dat iemand gewoon sneakers draagt :)

Groetzels,
Dennis
 
Ik heb het geprobeerd en het beviel erg goed.
Verschillende dagtochten en een driedaagse trektocht gemaakt op Salomon XA Pro Ultra etc. etc. en het liep veel lekkerder dan op mijn Lowa Rengades die ik eerst had en alle voorgaande bergschoenen (cat. B).
Bepakking: altijd tussen de 10-20 kilo (dreumes + bepakking)
Weer: droog
Terrein: van alles, t/m steile puinhellingen.

Wat me meeviel:
-Grip: meestal prima, alleen nat en steil gras is tricky
-Zwikken/voetpijn: nergens last van gehad. Sterker nog: aan het einde van de dag eindelijk niet het gevoel je schoenen zsm uit te willen doen. Ik bleef er gewoon op doorlopen.

Wat tegenviel:
Niks

Wat tegen zou kunnen vallen:
-natte omstandigheden: je voeten zijn binnen no time nat (bijvoorbeeld door bedauwd gras). Niet heel fijn, maar als het warm weer is zijn ze redelijk snel weer droog. Je moet gewoon niet meer door alle plassen en beekjes denderen.
-sneeuw: niet geprobeerd
-klimroutes: één route cat. 2 gedaan. Daarop ging het hagelen en ik was blij dat ik toen wel een hogere cat. had aangedaan.

Conclusie voor mij: als je niet heel extreem gaat en de weersverwachtingen zijn goed voortaan altijd trailrunners.
 
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):

@ferdinand. Wat fijn voor je dat het goed bevallen is. Nat gras zal altijd lastig blijven, maar ik heb daar persoonlijk zelf nooit hinder van ondervonden.
Misschien moet je eens op dat vlak met stokken erbij gaan lopen. Heb je nog meer houvast en grip als dingen te steil en te glibberig worden.
Je kunt tegen natte voeten over je trailrunners nog gaiters dragen. Erg zijn speciale sock gaiters voor trailrun schoenen. Die beschermen naast takjes/ modder en steentjes ook een beetje tegen het binnenlaten van vocht via de uppermesh van je schoen. maar nat wordt het op een gegeven moment toch wel. maar dat had ik ook bij het dragen van Gore Tex trailrun schoenen. Dat maakt niet zo heel veel verschil. Ademende schoenen vind ik persoonlijker fijner dan gore tex.
 
Laatst bewerkt:
Beleef jij plezier aan Hiking-site.nl?
Overweeg dan een (eventueel maandelijkse) vrijwillige donatie te doen via onderstaande knop:


Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):

Bovenaan