Berichtgeving bergramp

[Judith de Leede]

Met interesse heb ik op deze site de 'discussie' gelezen die is losgebarsten rondom de dood van de drie wandelaars in de Sierra Nevada. Het komt erop neer dat niemand precies weet wat er nu is gebeurd en, hoewel iedereen zijn best doet, er ook zaken worden bijgehaald waarvan niemand weet of ze nu wel kloppen. Ik las net op www.oppad.nl in de rubriek Nieuws een deel uit een open brief van iemand die de groep op 4 mei nog heeft gezien. Die brief werpt toch wel een ander licht op de rol van de media in het bijzonder en de tragedie in het algemeen. We leren er in ieder geval uit dat we pas moeten oordelen als we de feiten kennen. En feiten vergaar je door meerdere meningen te peilen en vooral door ze te checken. Daarin, maar uiteraard gebeurt dat dagelijks bij tientallen andere zaken, zijn de media ernstig tekort geschoten. Ook een gids, fout of niet fout, heeft een gezicht, een achtergrond, een toekomst, een gezin wellicht. Door iemand van tevoren te brandmerken zonder de feiten te kennen, bedrijf je m.i kwalijke journalistiek. Het probleem is dat kranten allemaal wanhopig proberen als eerste het nieuws te brengen; het checken van feiten lijkt dan slechts bijzaak. Soms maakt me dat razend.

Groeten,

Juidth de Leede

 

[jurgenvv]

Hallo Judith,

De discussie is niet als doel om een schuldige aan te wijzen , of om te kunnen wijzen "kijk eens wat dom er gedaan is", laat staan om iemand te brandmerken

De discussie heeft (wat mij betreft en ik hoop dat dat voor iedereen geld) puur als doel om te leren van fouten, zodat we zelf als we in een vergelijkbare situatie mochten komen er beter tegen opgewassen zullen zijn dan zonder deze informatie.
Dit wil niet zeggen dat we het anders gedaan zouden hebben of niet, of beter of niet.
Allemaal vinden we het triest voor alle betrokkenen, en zeker ook voor de gids , want die gaat een zware tijd tegemoet !

Het belangrijkste wat er voor mij uit naarvoren is gekomen dat door de enorme prijsdruk die op de reisorganisaties staat, er blijkbaar mensen met slecht materiaal en slechte informatie op pad gestuurd worden met een flinke portie commerciele prestatiedruk er achter.
Slecht salaris en geen/weinig opleiding, in combinatie met die druk is een slechte basis om met een groep op pad te gaan.

Hopelijk komt er nu een discussie in de reiswereld op gang die de werkomstandigheden voor de reisleiders verbetert !

Nogmaals, we weten inderdaad de details en het echte verhaal (nog?) niet , maar het gissen naar de oorzaak heeft als voornaamste doel om er van te leren zodat we zelf minder snel een soortelijke fout maken.

Het is een feit dat "de media" slechte en/of beperkte tot zelfs verkeerde informatie op een sensatiezoekende manier brengen, en dat is voor alle betrokkenen erg vervelend en kwetsend.

 

[Henk Kersten]

Ik ben het volkomen eens met wat Judith schrijft. Het heeft geen zin om te speculeren over de mogelijke fouten die er gemaakt zijn en dan daarover te gaan discussiëren. Ik heb ook diverse artikelen in de krant gelezen over deze kwestie en ieder verhaal had weer andere details, die met elkaar in tegenspraak konden zijn. Eerst afwachten tot we de werkelijke feiten weten en dan pas (ver-)oordelen!
Henk

 

[D Oude Vos]

Henk, wie ben ik om te oordelen of te veroordelen.
Dat kunnen we beter aan rechters over laten.
Ik blijf verder bij mijn mening die ik in die andere thread gegeven heb.

Peter.

 

[jnieuwelaar]

Ik hou me express wat op de achtergrond in die discussie. Het is net wat Rob Plas daar al aangeeft. Een van de getroffen personen of familie kan dit ook lezen. Zij hebben er niks aan om van alles en nog wat te beweren en naar boven te halen, terwijl die dingen soms gewoon onzin zijn.

Verder vind ik de discussie wel interessant, omdat ik zelf ook instructeur ben en dus in zo'n zelfde situatie terecht kan komen.

 

[marrtin]

Hier sluit ik me gaarne bij aan.

 

[marrtin]

Laat het niet voor niets gebeurd zijn!

Wat ik dan maar hoop is dat er weer met hernieuwd respect naar de bergen gekeken wordt. Het respect dat het hooggebergte verdiend! De bergen zijn tot consumptieproduct verworden, en dat lijkt nu (voor het grote publiek) een slechte zaak. Het komt wel erg dichtbij nu. Een klassiek bergsportongeval met alle media er bovenop.

Je 'boekt' tegenwoordig een berg en geeft alle verantwoording over de tocht uit handen. Hier wil je uiteraard zo min mogelijk voor betalen. Erg spijtig dat er een dodelijk ongeval voor nodig was om dit aan het publiek te tonen, maar (met alle respect) ‘they had it cummin’. Vroeger of later moest dit gebeuren! Helaas zit de mensheid zo in elkaar dat er eerst iets zeer ernstigs moet gebeuren eer men wil luisteren.
Dit klinkt erg hard, maar het is wel de realiteit.


Je wordt toch helemaal suf van al die mensen die voor de eerste keer de bergen in, bijv. direct de Mont Blanc willen beklimmen? De prikborden staan er vol mee. Veelal zonder enige ervaring. Ik neem het ze persoonlijk niet kwalijk, want ze worden er lekker voor gemaakt door de markt. Appeltje eitje.. Goeie conditie, 500 euro, en je staat boven. Kwestie van vraag en aanbod. Valt een aardige duit mee te verdienen. Maar wat nu zo jammer is dat ik veel te vaak merk dat goedbedoelde adviezen en ervaring met een bravoure in de wind geslagen wordt die niet veel goeds voorspelt. De 2 dames die op deze tocht (godzijdank) eerder teruggekeerd waren blijken daar nu een voorbeeld van. Die waren hopeloos slecht voorbereid.

Zoals Steenmeijer terecht stelde in 2 Vandaag.. De bergen zijn geen speelterrein. Het kost vele jaren en mogelijk vele (bijna) ongevallen om je ervaring op te bouwen.
Je dient je te verdiepen in de bergen en hun specifieke kenmerken en gevaren en op de hoogte te zijn van de ultieme consequenties van de onderneming die je plant. Da’s niet zo simpel.
Het feit dat alle deelnemers van deze tocht op de hoogte waren van de gevaren van deze tocht en deze geaccepteerd hebben,(m.u.v. de 2 dames die teruggekeerd waren) nemen ze allemaal hun verantwoordelijkheid en dat betekent dat er wat hun betreft geen koppen rollen. Dat is de code van de Bergsport. Samen, tot het eind! Hulde en respect aan de overlevenden, en mijn condoleances aan de nabestaanden.. Ze zijn hopelijk niet voor niets vroegtijdig gestorven.

martin

 

[aqdennis]

Sorry, maar het heeft wel degelijk zin om te discussieren over mogelijke fouten die zijn gemaakt. Je komt zo met elkaar tot inzichten die heel leerzaam kunnen zijn. Het enige is dat je de mogelijke fouten niet meteen moet koppelen aan namen van betrokkenen. Er hoeft namelijk helemaal geen relatie te zijn tussen de discussie en het oordelen over het handelen van personen. Ik zou zelf graag willen weten waarom de groep een paar uur heeft gewacht met verder gaan om te wachten op hulpdiensten terwijl het hondenweer was; ik zou zeggen doorgaan met die handel, maar er zal op dat moment een goede reden zijn geweest. Daar kan je best over discussieren zonder dat je de conclusie trekt of het goed of fout was. 't Is nou eenmaal in je lekker verwarmde huiskamer makkelijk praten over mensen die kniediep in de sneeuw (en de problemen) zaten...

Groetz,
Dennis

 

[Conny Wassink]

Ik wil ook even reageren op de tragedie in Spanje.

Ik neem al vanaf 1990 deel aan de zogenaamde actieve vakanties. Ik ben met Sindbad meegeweest, met Baobab, Sawadee en nu de laatste keren met Nature Trek Canada. Bij al deze reizen - waarvan sommigen toch best (erg) pittig, zwaar e.d. - is nog nooit, nimmer, never door de reisleider/ster gecontroleerd of we wel goede kleding aan of meehadden, of we wel voldoende water bij ons hadden, of we wel goede schoenen aanhadden, of we wel voldoende te eten bij ons hadden... In sommige gevallen (bij Sindbad) doe je zelfs de wandeltochten zonder gids! Je kan dit onverantwoord noemen (soi), maar aan de andere kant heb je zelf als deelnemer je eigen verantwoordelijkheid. En inderdaad, je gaat 's morgens vroeg weg, strak blauwe hemel, ach die regenjas hoeft toch niet mee... En dan 's middags of boven op die berg (toevallig ook in Spanje maar dan in de Pyreneën) ijs en ijskoud, mist en wind (tocht zónder reisleider!). Kleumend in een kuil bij elkaar je eten eten en dan snel weer verder. Of het tegenovergestelde: ik heb een hitteberoerte gehad tijdens een wandeling (dezelfde Spaanse Pyreneën) toen het bloedheet was. Tja. Moet een reisleider dan overal verantwoordelijk voor worden gesteld? Ik denk dat ze je goed moeten informeren, dat je zelf heel goed voorbereid op pad moet en het allemaal niet mag onderschatten, veel info verzamelen en toch die regenjas mee. En dan nog..

Ik volg de berichtgeving met grote interesse en heb vooral te doen met Sonja, maar ook met de rest van de groep. Ik ga over 3 weken weer naar de grizzly's in Canada met rugzak en tent, ook met een reisleidster. Maar m'n regenjas gaat mee, en m'n bearspray ook! Lees maar eens waar je voor tekent als je met Nature Trek Canada meegaat:
"Ik verklaar dat ik vrijwillig aan de door Nature Trek Canada Wilderness Expedition Ltd. georganiseerde expeditie deelneem en kennis heb genomen van de reisvoorwaarden en deze accepteer. Ook besef ik dat deelname aan Nature Trek Canada's reizen risico's met zich meebrengt waardoor ik (blijvend) lichamelijk letsel op kan lopen en/of (blijvende) schade kan ondervinden aan mijn eigendommen. Ik verklaar in goede gezondheid te zijn, bovenstaande te hebben begrepen en deze clausule vrijwillig te tekenen:"

Ik wens alle betrokkenen veel sterkte toe en ik leef met ze mee.

 

[Talloch]

Hoi Juidth,

Ik ben het volledig met je eens. Die domheid en oppervlakkigheid irriteert mij ook mateloos. Niet alleen na aanleiding van dit trouwens. Ik vertrouw al jaren niet meer wat er gezegd wordt door al die oppervlakkige sensatiezoekers. Er zullen best goeien zijn, maar dan moet je wel verdomd goed zoeken en uiteindelijk weet je gewoon absoluut niet meer wat je wel en niet moet geloven. (zo even wat frustratie van me afgetypt en toch nog netjes gebleven ;-)).

Overigens. Ik veroordeel niks of niemand van die wandelgroep in die andere thread en ik suggereer ook niet dat ik weet hoe het zat. Ik snij slechts een algemeen onderwerp over groepsmoraal aan na aanleiding van dit drama. (Het viel me wel op dat sommigen dat onderscheid niet lijken te zien, maar ik kan me vergissen).

groeten,

Nico

 

[Talloch]

Hoi,

Ik vind dat je wel goed onderscheid moet maken tussen 'iets beweren' en 'over een onderwerp discussieren naar aanleiding van dit drama'.
Het is wellicht juist interessant om alle mogelijke (en inderdaad, hypothetische) scenario's de revue te laten passeren. Misschien worden er wel mensen (wijzelf namelijk) wakkergeschud.
Ik vind dat in ieder geval erg interessent en ik vind het onzin dat je daar nou niet over zou mogen praten omdat je de feiten van dat ongeluk niet kent. Ik kan ook van anderen (hier) leren zonder die feiten te moeten kennen.

Nico

 

[Talloch]

Hoi Conny,

Jawh, dat soort vrijwaringsverklaringen kom je steeds vaker tegen. De reden die de organisaties me een paar keer gaven is dat het bescherming tegen de Amerikanen is die bij wijze van spreken bij slecht weer de organisatie al aanklagen. En nog extremer was die organisatie die om die reden Amerikanen weigerden omdat die zichzelf steevast overschatten, in de problemen komen en de organisatie verantwoordelijk stellen. (hoezo discriminatie hahaha).

Canada... geweldig! Ik ben jaloers! Voor die grizzly's hoef je niet bang te zijn als je in een groep bent hoor. Wij hebben ook overwogen om met Nature Trek te gaan (de relaxte reisinstelling van Lo Camps sprak me erg aan), maar uiteindelijk zijn we toch gewoon met z'n tweeen gegaan. Met regenjas, bearspray en heel veel zenuwen uiteraard ;-).
Als je nog wat voorpret wil. Hier staan foto's en reisverslagen van onze trip vorig jaar: http://www.hacom.nl/~nico/hiking2003.htm#2003d

groeten,

Nico

 

[Conny]

Hallo Nico,

Ik ben twee jaar geleden al met Nature Trek meegeweest de B.C.-Yukon-Alaska expeditie met 5 rugzakdagen en een week kanoën. Dat was echt gaaf. Niet zulk mooi weer gehad, maar al met al reden genoeg om dit jaar dus weer te gaan.
Om met z'n tweeën naar bear country te gaan, vind ik nog een beetje een eng idee. Twee jaar terug liep er een grizzly op zo'n 20 meter van onze tentjes te grasduinen en dan voel je je toch wel redelijk goed als je met een groep bent.
Een wolf heb ik in Yukon niet gezien, wel sporen. Ik wil érg graag een keer een wolf zien, want ik heb daar wat mee. Heb ze wel gezien in Yellowstone in 1999 maar van erg ver weg. Dat was al indrukwekkend. We hebben moose gezien, rendieren, een marmot (op nog geen meter afstand!), beren dus. Dit jaar gaan we weer voor de grizzly's en bovendien de orca's.
Er zijn overigens nog twee plaatsen vrij op de reis die we nu gaan doen (Vancouver Island Wildlife Explorer). Wel 7 rugzakdagen.
Dus als er nog geïnteresseerden zijn......

Conny

 

[Talloch]

Hoi Conny

>Er zijn overigens nog twee plaatsen vrij op de reis die we nu
>gaan doen (Vancouver Island Wildlife Explorer). Wel 7
>rugzakdagen.
>Dus als er nog geïnteresseerden zijn......

Helaas hebben wij onze grote reis voor dit jaar er al op zitten (Nieuw Zeeland). Ik heb zowiezo voorkeur voor het najaar trouwens. Prachtig licht, prachtige kleuren en geen muggen.
Ik heb wel met veel interesse naar hun reis naar Churchill zitten kijken (wandelen tussen de ijsberen).

groeten,

Nico

 

[Arjen]

beren

>Ik heb wel met veel interesse naar hun reis naar Churchill
>zitten kijken (wandelen tussen de ijsberen).
>
>groeten,
>
>Nico
>
>

Hoi

Kweet nie hoor, maar Churchill begint (volgens mij) wel een beetje druk te worden tegenwoordig. Ze adverteren niet voor niets ermee dat ze de IJsberenhoofdstad van de wereld zijn. Nou klopt dit vast wel (nergens ter wereld heb je een zo'n grote kans om IJsberen te zien als in Churchill, maar er komen ook erg veel toeristen. En volgens mij (heb hun programma niet bekeken) zul je voornamelijk vanuit een toendrabuggy naar IJsberen kijken.
Ik geef er zelf toch de voorkeur aan om ze lekker op het ijs rond Spitsbergen te zien, maar goed, dat ligt voor mij ook wat makkelijker.

Groeten Arjen

 

[Talloch]

RE: beren

kweenie, ben op beide plekken nog nooit geweest (en wil naar beide plekken nog wel toe). Op de laatste Op Pad beurs had Jolanda Linschooten trouwens een geweldige presentatie over haar doorsteek van Spitsbergen, heb je die nog gezien? (stond ook een stukje over in de Op Pad laatst).

>Kweet nie hoor, maar Churchill begint (volgens mij) wel een
>beetje druk te worden tegenwoordig. Ze adverteren niet voor
>niets ermee dat ze de IJsberenhoofdstad van de wereld zijn.
>Nou klopt dit vast wel (nergens ter wereld heb je een zo'n
>grote kans om IJsberen te zien als in Churchill, maar er komen
>ook erg veel toeristen. En volgens mij (heb hun programma niet
>bekeken) zul je voornamelijk vanuit een toendrabuggy naar
>IJsberen kijken.
>Ik geef er zelf toch de voorkeur aan om ze lekker op het ijs
>rond Spitsbergen te zien, maar goed, dat ligt voor mij ook wat
>makkelijker.
>
>Groeten Arjen

 

[Arjen]

RE: beren

>kweenie, ben op beide plekken nog nooit geweest (en wil naar
>beide plekken nog wel toe). Op de laatste Op Pad beurs had
>Jolanda Linschooten trouwens een geweldige presentatie over
>haar doorsteek van Spitsbergen, heb je die nog gezien? (stond
>ook een stukje over in de Op Pad laatst).
>
Jah, ben er zelfs 2x geweest. Erg mooie presentatie inderdaad. Had het verhaal al van haar zelf gehoord, ze zat samen met me terug in het vliegtuig. Een erg mooie tocht ook, alleen 47kg op m'n rug.....

Groeten Arjen (die Spitsbergen wel vanaf een boot bekijkt en dan af en toe kleine stukjes gaat lopen)

 

[D Oude Vos.]

Off Topic.

Lieve mensen.

We dwalen in zo'n belangrijke topic erg af.

Peter.

 

[Conny]

RE: Off Topic.

>Lieve mensen.
>
>We dwalen in zo'n belangrijke topic erg af.
>
>Peter.

Misschien dan een nieuwe topic over beren??

Conny

 

[jaap mulder]

Het ondertekenen van een dergelijke verklaring ("waiver") is in Canada wettelijk verplicht, om schadeclaims voor alles en nog wat en veel juristisch geharrewar te voorkomen. De overheid gaat er hierbij vanuit dat het individu verantwoordelijk is voor zijn eigen handelen, zolang dat in vrijwilligheid gebeurd.
Mensen die een dergelijke verklaring niet hebben ondertekend mogen niet meegenomen worden.
In Nederland ontstaat een neiging om verantwoordelijkheden steeds meer af te schuiven, ook in dit geval. Iemand die in het bezit is van normale geestelijke vermogens moet inzien dat met windkracht 12 en kniehoge sneeuw gaan lopen grote risico's met zich meebrengt en kan dienovereenkomstig beslissen.

Groeten, Jaap