bezinning op materiaal


Status
Niet open voor verdere reacties.
Beste mensen,

Als ik thuis ben, of als ik even tijd heb, loop ik grondig over mijn uitrusting te peinzen. Een tijdje geleden kwam ik bijvoorbeeld tot de conclusie dat het moeilijk is om voor alle typen activiteiten 1 uitrusting te hebben. Voor de winter is een andere slaapzak nodig dan voor de zomer (valt trouwens ook over te twisten). Ik wil hier een discussie aanzwengelen om eens goed (en dan bedoel ik dus ECHT goed) onze uitrusting ideeen onder de loupe te nemen.
Stel nu dat we een trektocht gaan maken door een (berg)gebied waar de temperaturen overdag zo rond de 15 graden liggen en waar de kans op neerslag over het algemeen niet erg groot is (zomer). Ik wil hier beginnen met 1 uitrustingsstuk te bespreken.

De (ademende wind en waterdichte) jas. Ik heb een TNF mountain jacket van 906 gram. Eind juli in de pyreneeen is hij geen enkele keer uit mijn rugzak geweest. Gemiddeld zou het in die periode in dat gebied misschien 1 dag moeten regenen in 14 dagen. Ook al regent het 2 dagen, dan heb je nog geen mountain jacket nodig. Waarom dus niet gewoon een paclite of ander super licht jasje? Het argument van duurzaamheid vind ik niet erg relevant als je het uitrustingsstuk weinig gebruikt (je kan natuurlijk een keer pech hebben). Daarna was ik 2 weekjes in de alpen waar we een paar alpiene tochten maakten. Ook op de gletscher heb ik de jas niet aangehad. Toen het begon te regenen zijn we gewoon harder doorgestiefelt naar de hut. Met andere woorden, ik vind dat je alleen wat aan zo'n ding hebt tijdens winterse, barre tochten. Een lichter jack lijkt mij een goed alternatief. Nu jullie mening.
 
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):


Joeri,

Ben het helemaal met je eens voor wat betreft dat het licht(er) kan. Zelf loop ik (natuurlijk) vaak in de Pyreneeën. Dat is over het algemeen lekker warm en droog, maar als het losbarst.. dan breekt werkelijk de pleuris uit. Vaak niet lang (half uurtje of zo), maar wel dusdanig krachtig dat je werkelijk tot aan de laatste draad doorweekt bent. En het nadeel is dat er vrij weinig plekken zijn waar je even kunt schuilen (bomen en grotten zijn niet aan te raden bij onweer zoals je weet)

Ik neem dan ook altijd (bij meerdaagse tochten!) mijn Lowe Alpine Alpine Pro jack mee. Let wel: dus ook in juli of augustus. Wat je hier namelijk vaak ziet is dat het overdag strak blauw is en tegen de avond dan toch nog even snel vochtig wordt.

Een andere optie is overigens dat nieuwe eVent van Lowe Alpine. Is licht van gewicht (dus je merkt nauwelijks dat je het draagt), maar helpt wel lekker als de hemel open breekt. Staat volgende maand overigens in 'In de kijker'.

Hetzelfde geldt overigens voor de 'warmte-laag'. De ene keer neem ik een dikkere Lowe Alpine WindBlock mee, de andere keer juist een dunnere Mammut Cool Pull.

Overigens denk ik dat het ook vaak iets van 'tussen de oren' is: ik merk dat ik veel relaxter tegen donkere wolken aankijk als ik weet dat ik een dergelijk jack in m'n rugzak heb dan zonder...

Raymond
- hoopte afgelopen weekend nog op dikke druppels regen bij 33 graden op 2279 meter hoogte...
 
OK,
maar de grote vraag is dan; stel dat je per dag je jas een half uurtje aan hebt, is het dan perse nodig om daar een zwaar jack voor mee te nemen? Wat weegt die jas trouwens (weten we waar we het over hebben)? Volgens mij heeft paclite geen lagere waterkolom dan 3 of 2 laags GTX. Met andere woorden; een zwaarder jack is dan alleen duurzamer! Hebben we die duurzaamheid nodig?? Na een jaar of wat wil je misschien wel iets nieuws proberen, terwijl je jas nog lang niet versleten is. En dan nog, met gemiddeld een week of 4 buitensport per jaar en daarbij dus een paar dagen dragen van de jas, gaat een paclite misschien wel 10 jaar mee. Ik ben inderdaad benieuwd naar dat eVent verhaal. Kan je daar al iets meer over vertellen? Wie kan ons iets vertellen over zijn of haar superlichte jas?
Over de fleece wilde ik na de jas eens beginnen.

Joeri
 
Hey,

Zelf heb ik al anderhalf jaar de Ama Dablam van TNF. 3lagige XCR en toch maar 570 grammekes. Het probleem met al die technische jassen is dat er 10 zakken, 20 ritsen en weet ik veel wat voor gadgets allemaal aanzitten. Allemaal niet nodig vind ik want de jas dient toch enkel als windbreker of tegen de regen zoals Joeri en raymond beschrijven. Dus die van mij heeft enkel ventilatieopeningen hoog vooran die tegelijk ook als zak dienen. Zo zit er ook niets in de weg als ik mijn klimgordel draag. Superklein weg te pakken en wordt ook alleen maar boven gehaald als het begint te storten of als er een te straffe wind staat. De Ama Dablam is nu natuurlijk wel geen winterjas maar een microfleece en een gewone 200 fleece eronder is voor mij meer dan voldoende om ook vriestemperaturen comfortabel te overleven. Laagjes helpen volgens mij meer dan een extra voering of sneeuwflap of weet ik veel aan de jas.
Heb ooit eens overwogen om een windstopper fleece te kopen maar ik zie het nut er niet van in. Te zwaar (bijna even zwaar als mijn jas) en ik heb het er veel te snel warm in. Omdat ik vrij veel klim ga ik mij wel eerder een schoeller dryskin jas aanschaffen voor de killere klimdagen omdat dat net toch ietsje aangenamer is om in te bewegen dan een goretex jas

heidi
 
>Hebben we die duurzaamheid nodig??

Jup, ik denk het wel. Ik merkt namelijk in mijn omgeving dat mensen die tijdens rugzaktrekkings zeer dunne jassen dragen (ook van de bekende merken) hun jassen aan gort helpen door het geschuur van de banden van de rugzak. Niet alleen op de schouders, maar bijvoorbeeld ook op de borst. Mag volgens mij niet gebeuren, maar ik heb het vaak genoeg gezien dat er schuurplekken ontstaan na een volle dag rondsjokken met 15 of 20 kilo op de rug.

Maar zoals ik al zei: voor mij heeft het ook iets psychologisch. Gewoon het feit dat die 780 gram mij droog houdt als het echt begint te plonsen geeft een lekker gevoel. De eVent (maat S) weegt zelfs maar 550 gram en kan dus helemaal makkelijk ergens tussen gefrommeld worden.

Raymond
 
Behalve het psychologische effect is er nog een reden om iets duurzamer spul mee te nemen:
Als ik in de bergen ben verkies ik een wat zwaarder, maar steviger jack boven een lekker dun regenjasje.
Waarom?
1 flinke slipper en je hebt zo een gat in je jas met alle natte gevolgen van dien.
Afgelopen zomer in de Pyreneen de Pico de Posets beklommen in zulk mooi, warm en stabiel weer dat je in je T shirtje op de top kon zitten, en toch zoals altijd het volledige pakket regenkleding mee gezeuld.
Later in die week hebben we nog wel regen gehad, en zoals Raymond al zij: het kan er flink tekeer gaan.
Ook zijn we na een beklimming in heerlijk rustig weer de Tuca de Salbaguardia zo'n beetje afgerend omdat er een onweer op ons af dreigde te komen waar de honden geen brood van lusten.
Juist dan bestaat de kans dat je eens wegglijd en je dunne jasje openscheurt.
Los daarvan bestaat er altijd de mogelijkheid dat de temperatuur plots flink zakt en dat de regen overgaat in natte sneeuw en hagel.
Ook in de zomer raken er mensen in de problemen door onderkoeling!
En dan natuurlijk een pure budgetaire reden: zoals de meesten heb ik 1 goretex jas en dus heb ik gekozen voor een jack dat vaak misschien een beetje te is uitgevoerd, maar ook geregeld broodnodig is.
Rob


.
.
In nature there are neither rewards nor punishments-
There are consequences

R.G.Ingersall 1833-1899

Rob Plas
http://www.twenot.nl
 
(Dit is een nogal lang gevalletje geworden dus zet jullie er maar bij neer).

Persoonlijk zie ik het gewoon als een afwegen van prioriteiten: waarvoor ga ik die jas gebruiken en aan wat voor eisen wil ik dat het voldoet ? De eerste vraag die je jezelf naar mijn mening dient te stellen is waar je de jas precies voor wil gaan gebruiken. Dat is op zich al een goede indicatie voor de eisen waaraan de jas moet voldoen. Daarna kan je precies je eisen op papier zetten. Een jas die aan alle eisen voldoet bestaat volgens mij nog niet dus wordt het zoiezo een compromis. Wat je wint met het ene verlies je met het andere.
Eigenlijk (nu ik er wat dieper over nadenk) is het vandaag de dag niet meer zo moeilijk om eisen af te wegen tegen mekaar. Jassen worden elk jaar namelijk steviger, lichter, compacter en ademender en 3-laags jassen van minder dan 600 of zelfs 500 g waren tot voor enkele jaren ongezien. Van jassen die vorig jaar nog 700 g wogen doet men er dit jaar 100 à 150 g af. Niet door lichtere materialen te gaan gebruiken, maar gewoon door de pasvorm van de jas te optimaliseren of door smallere taping en seam allowances (een Nederlandse term ken ik niet direct voor dit laatste). Toen Gore 4 à 5 jaar terug met paclite op de markt kwam werd het gepromoot als zeer ademend, licht en compact (en, wat men er meestal niet bij zei, minder duurzaam). Vandaag de dag kan je daar een 3-laags jas naast leggen die minstens zo goed doet en duurzamer is. En de nieuwe paclite generatie is er kwa duurzaamheid ook een stuk op vooruit gegaan. Zoveel compromissen moeten er dus ook niet meer worden gesloten.

Zelf sta ik bijvoorbeeld op het punt een degelijke jas aan te schaffen. Nog juist even wachten tot de najaarscollecties in de winkel liggen. M'n keuze is uiteindellijk gevallen op de Sirrus SL van Arc'teryx: paclite met XCR verstevigingen en niet meer dan 360 g. Waarom juist deze jas ? Ongelooflijk licht, extreem ademend en door de XCR verstevigingen duurzaam genoeg.
Lees bv maar eens deze twee besprekingen:
http://www.outdoorsmagic.com/news/article.asp?SP=&v=1&UAN=2043
http://www.outdoorsmagic.com/news/article.asp?SP=&v=1&UAN=2263
Zelf doe ik voornamelijk stevige rugzaktrekkings en dus lijkt dit een minder verstandige keuze. Dat is nu net het compromis dat ik heb bereikt: ik lever wat in op duurzaamheid, maar met in het achterhoofd dat dat ding toch meestal in de rugzak zal zitten. Anderzijds maken die XCR verstevigingen de jas toch geschikter voor rugzak gebruik dan je eigenlijk zou verwachten. Ik verwacht dat deze jas me vele comfortabele jaren gaat schenken.
IK hoop dat jullie hier iets aan hebben

WB

PS: Ik heb ook gekeken naar 3-laags XCR jassen en oorspronkelijk dacht ik een jas uit die categorie te nemen. Aangezien ademend vermogen één van m'n voornaamste criteria was heeft het verschijnen van eVENT er voor gezorgd dat ik toch nog even afwacht. Ik verwacht dat eVENT (combineer het ademend vermogen van paclite 3 met de drie lagen van GTX XCR en voila)wel eens een lelijke streep door de rekening van Gore zou kunnen zijn. Alleen op het vlak van duurzaamheid en slijtvastheid zorgt eVENT nog voor wat twijfels. De dag dat Arc'teryx met een eVENT jas op de markt komt, begin ik er voor te sparen (inderdaad, ik heb het voor dat merk, maar ik kan er ook niets aan doen ... het zit gewwon zo lekker)
 
he WB,

in jouw verhaal kan ik me behoorlijk vinden. Het is sowieso een compromis. Ik vind het behoorlijk irritant om 2 weken lang met 906 gram dood gewicht rond te zeulen. Als ik daarbij inlever op duurzaamheid; het zij zo. Als ik verwacht m'n jas erg vaak nodig te hebben, kan ik m'n mountain jacket meenemen. Ik geloof eigenlijk niet dat een lichte jas na een dag met de rugzak helemaal kaduuk is. Bovendien, als het dagen regent, ga ik lekker naar huis (of blijf ik in m'n tent hangen), want dan is de lol er toch af.
Heb je behalve de cirrus nog andere voorbeelden van jassen die interessant zijn?
Wie heeft er eigenlijk 2 jassen voor verschillende doeleinden?

Joeri
 
he Rob,

wat betreft het vallen; als je rent en daardoor valt, doe je iets niet goed. Daar komt nog bij dat een ripstop jasje nooit echt ver kan scheuren. Je zal hooguit een gaatje zien. Een beetje verzekering kan dat zelfs nog vergoeden.
Als het gaat sneeuwen en hagelen maakt het weinig uit of je een zwaar of licht jack hebt. Nat wordt je niet. Ook wat onderkoeling betreft lijkt een zwaar jack mij niet significant beter dan een licht jack. Dat ligt meer aan de isolatie-laag.
Dan blijft er nog maar 1 reden over en dat is budget (vind ik overigens wel een GOEDE reden).

Joeri
 
he Raymond,

nu beginnen we door te dringen tot de kern van de zaak. Heb jij jassen gezien waarbij na 1 dag lopen met de rugzak schuurplekken ontstonden? Hoe zien die er uit? En zaten die er nog niet? Lekten de jassen?
In het 'handboek voor actieve vakanties' uit 1996 van op pad werd 2-laags Gore-tex als totaal niet duurzaam bestempeld. Een tijdje later verscheen een praktijk test waar ze die bewering moesten intrekken. (voor die tijd) lichte jassen (2 laags GTX, bijvoorbeeld cloud peak) bleek toch na intensief gebruik niet te lekken. Met andere woorden; doen veel mensen nu niet hetzelfde met de huidige lichte jassen? Worden ze misschien ten onrechte als niet-duurzame en daardoor ongeschikte jassen gezien?
Hebben we praktijk testen?

Joeri
 
IK zou nog even verder willen gaan op het thema duurzaamheid. Zo is de ene twee- of drielaags jas ook de andere niet. Het membraan is dan misschien wel hetzelfde, maar de materialen waarop dat membraan verlijmd wordt zijn vaak heel fabrikant specifiek. En zo is de ene fabrikant ook in staat een superlichte jas op de markt te brengen die het langer kan uithouden dan een zware drielaags jas van een ander merk. Het verschil zit 'm in de research en de innovatieve geest van de ontwerpers (en vergeet ook de bedrijfsfilosofie niet).

WB
 
Om eerst even op je tweede vraag te antwoorden: meer dan je denkt. En waarom ook niet eigenlijk ? Als je het de moeite waard vindt, is daar niets mis mee. Het wordt alleen wat gek als je twee gelijkaardige jassen in je kast aantreft (dus bv twee 3-laags). Daar zie ik dan niet direct het nut van in. Bij mezelf hangt dus binnenkort normaal gezien een paclite in de kast omdat ik inderdaad vermoed dat bij de volgende tochten die ik in gedachten heb, die jas grotendeels in de rugzak blijft. Maar op het ogenblik dat ik vermoed gedurende langere tijd (lees dag na dag) in de regen rond te moeten lopen, zou daar best wel eens een jas bij kunnen komen.

Wat je eerste vraag betreft, er is keuze te over afhankelijk van waar je de prioriteit ligt: gewicht of ademend vermogen of duurzaamheid. Je lijkt de nadruk te leggen op gewicht, maar wat is voor jou aanvaardbaar? Zoals al gezegd, komend seizoen zijn er nogal wat drie-laags jassen op te markt te vinden van minder dan 600 g (Arc'teryx Alpha SV, MH Tenacity Lite voor gore-tex, Lowe Alpine Evolution, Lowe Alpine Elite, RAB Latok, Montane) of zelfs 500 g (Arc'teryx Theta LT). Ga je verder dan GTX of eVENT dan wordt de keuze nog ruimer.

Wil je echt een lightgewicht jas, dan kom je bijna automatisch bij paclite terecht. Er zijn wel enkele licht gewicht alternatieven voorhanden (MH Epic, Marmot Precip) maar ik twijfel een beetje wat betreft hun ademend vermogen. Ook bij paclite heb je wel wat keuze. UItgaande van jassen van maximaal 400-450 g kom je dan uit bij de Arc'teryx Sirrus SL (de enige met GTX XCR verstevigingen), Arc'teryx Theta SL, Haglofs LIM Ultimate, Mountain Equipment Firefly, Berghaus Paclite, Sprayway Venom, Mammut Ketok, Marmot Minima en of Eider Airspeed. Als je daartussen niets kan vinden, vind je het nooit.

WB
 
Ha Joeri,


>wat betreft het vallen; als je rent en daardoor valt, doe je
>iets niet goed. Daar komt nog bij dat een ripstop jasje nooit
>echt ver kan scheuren. Je zal hooguit een gaatje zien. Een
>beetje verzekering kan dat zelfs nog vergoeden.

Leuk, niet dus, je hebt rip-stop en je hebt rip-stop. Ik heb meer vertrouwen in de rip-stop van mijn GTX-jas dan de 'rip-stop' van die andere waterdichte jas die ik heb. Ook rip-stop kan scheuren...

>Als het gaat sneeuwen en hagelen maakt het weinig uit of je
>een zwaar of licht jack hebt. Nat wordt je niet.

Wel waar, bij zware inspanningen in een niet ademend regenjack zweet je je helemaal kapot (net zoveel als in een GTX jas, daar niet van hoor...) en dat vocht blijft in je jas staan, jij wordt nat, je koelt af, evt. bevriezen de nodige onder- en lichaamsdelen, hopla, gedaan met de pret!

>wat onderkoeling betreft lijkt een zwaar jack mij niet significant
>beter dan een licht jack. Dat ligt meer aan de isolatie-laag.

Klopt, gewicht zegt niks over de kwaliteit of isolatie van een jas. Een goed ge-isoleerde jas zal wel zwaarder zijn dan een GTX jas, die isoleren niet, die houden je droog en houden de wind tegen die jou kan afkoelen.

>Dan blijft er nog maar 1 reden over en dat is budget (vind ik
>overigens wel een GOEDE reden).

Tuurlijk, die zooi is duur, maar het beschermt je wel, en wat al eerder door Raymond geroepen werd, ook al heb je hem niet nodig, het geeft mij een (beperkt) gevoel van veiligheid, beperkt omdat een jas alleen niet genoeg zal zijn bij echt extreem weer. Als het buiten 30 graden is en het regent gigantisch hard, wil ik graag een keer met jou op pad, jij in je regenjas van 20 euro die in de aanbieding was bij de fietswinkel, en ik in mijn GTX jas. Wat ik hiermee wil zeggen is dat het niet alleen om koude gaat, maar ook om warmte.

Weet je, als jij denkt met een 'gewoon' regenjasje net zo goed af te zijn als ik met mijn GTX, ben je goedkoop uit met je uitrusting...

Gr,
Maarten



Outside the doorway, there is life, undiscovered, undefined...
(The Analog Project)

www.theanalogproject.tk
 
Ik ga weer reageren...

>Ik geloof eigenlijk niet dat een lichte jas na een dag met de
>rugzak helemaal kaduuk is.

Tuurlijk niet, je kunt overdrijven...

>Bovendien, als het dagen regent, ga
>ik lekker naar huis (of blijf ik in m'n tent hangen), want dan
>is de lol er toch af.

Naar huis, leuk als je op vakantie bent ofzo... Sorry hoor, maar je laat je toch niet afschrikken door een paar dagen regen? Ik ga nu weer roepen dat mijn GTX-jas dat prima aan kan!

>Wie heeft er eigenlijk 2 jassen voor verschillende doeleinden?

Ik.

Gr,
MB
-mooiweer-hikers.... x(

Outside the doorway, there is life, undiscovered, undefined...
(The Analog Project)

www.theanalogproject.tk
 
he Rob,

wat betreft het vallen; als je rent en daardoor valt, doe je iets niet goed.
>>OK, verkeerd uitgedrukt, we hebben niet letterlijk gerend, maar het tempo lag hoog, met daardoor verhoogde kans op ongevallen. Zeker met natte stenen.

Daar komt nog bij dat een ripstop jasje nooit echt ver kan scheuren. Je zal hooguit een gaatje zien. Een beetje verzekering kan dat zelfs nog vergoeden.
>> Erg lekker, zo'n goede verzekering, maar wat heb je daar aan als je op 3200 meter in takkeweer zit?


Als het gaat sneeuwen en hagelen maakt het weinig uit of je een zwaar of licht jack hebt. Nat wordt je niet. Ook wat onderkoeling betreft lijkt een zwaar jack mij niet significant beter dan een licht jack. Dat ligt meer aan de isolatie-laag.
>> Daar zit wat in, de isolatie komt inderdaad van je fleece, en daar kwam je nog op terug had je gezegd.

Dan blijft er nog maar 1 reden over en dat is budget (vind ik overigens wel een GOEDE reden).
;)

Joeri

Verder heb ik de indruk dat je je gewicht probeert te verminderen met naar de verkeerde zaken te kijken. Dit is niet ####lig bedoeld, maar persoonlijk is het laatste waar ik naar gekeken heb toen ik mijn TNF Kinchatna parka kocht het gewicht. Wel heb ik gekeken naar kwaliteit, funcionaliteit en pasvorm. Dat onsje meer neem ik dan graag voor lief, zeker omdat voor mij deze kleding primair voor in de bergen in 3 seizoenen bedoeld is.
Een goede jas is een van de dingen waar je weken mee kan lopen zeulen tot je hem nodig hebt. Net als een EHBO setje met compeed bijv.
Succes verder met je zoektocht naar de ideale jas.
Rob



.
.
In nature there are neither rewards nor punishments-
There are consequences

R.G.Ingersall 1833-1899

Rob Plas
http://www.twenot.nl
 
Hallo mensen,

Erg leuk om te lezen, jullie verhalen. :)
Ik loop zelf al bijna 4 jaar in een Mountain Guide Jacket van TNF, naar grote tevredenheid. Hij heeft mij al in menige plensbui (1 week regen in Schotland bijv.) en sneeuwbui droog en warm gehouden. Licht is hij zeker niet (zal tegen de kilo aanlopen ofzo), maar ik heb toen gekozen voor een duurzame jas met redelijk wat comfort, die ik in 4 seizoenen kan gebruiken. Gewicht komt bij mij in dit geval op de laatste plaats. Ook vind ik het onzim om voor 800 gulden (toen nog) een jas te kopen en hem twee jaar later aan de kant te leggen omdat ik hem niet meer mooi vind (ik vind hem eigenlijk nog steeds wel mooi). Verder kun je eigenlijk wel zeggen dat ik er zo ongeveer in woon, in die jas, behalve dan als de mussen van het dak vallen. Ik denk dat ik pas een nieuw jack ga kopen als de gaten er zo'n beetje in vallen.
Ook als ik in de zomer op vakantie ga neem ik dit jack dus mee, want het kan 's avonds best stevig afkoelen en vochtig worden. Dan is zo'n jas zeker niet onaangenaam.
Als tweede jack heb ik ooit een Lafuma Climaway regenjackje gekocht. Deze gebruik ik vooral tijdens de frissere dagen op de fiets en als het in de zomer een keertje regent.

Al met al komt het er bij mij vooral op neer dat ik me vooraf goed afvraag wat ik er precies mee wil. In mijn geval een robuust, duurzaam 4-seizoenen jack en dat mag dan best wat kosten en een grammetje meer wegen.

Groeten

Sebastian
 
he Maarten,

leuk dat je reageert, maar het kan handig zijn om het bericht waar je op reageert even goed te lezen. Ik heb het in de hele thread niet over goedkope sj*tjasjes gehad, terwijl jij daar jouw GTX jas mee vergelijkt. Ik heb het dus NIET over niet-ademende jasjes en over jasjes van inferieure kwaliteit. Wel eens een stukje Keron 1000 geprobeerd te scheuren met je blote knuisten?? Goede rip-stop scheurt niet zomaar. Ik heb het over paclite en vergelijkbaar spul.

Joeri
 
ha Rob,

de bedoeling van dit draadje is om eens goed na te denken over uitrustingsstukken. Vooral wat de jas betreft zijn we in Nederland geneigd om zonder al te veel na te denken een 3-laags GTX te kopen van minimaal 600 a 700 (maar eerder 800 of 900) gram. Ik heb uitgelegd waarom ik daar aan zou willen twijfelen. Ik durf te beweren dat er geen enkel (bijna geen enkel) uitrustingsstuk is waar je NIET op kan besparen (grammen). Met andere woorden, als je gewicht wilt besparen, moet je naar alle zaken kijken en kan je dus eigenlijk niet naar verkeerde zaken kijken. Ook op EHBO kan je besparen; een EHBO zak van 500 gram is voor een weekje vogezen rijkelijk veel. Een jas van 800 gram is bij een gewicht van 15 kilo ruim 5% van het totale gewicht. Dat is fors! We hebben het niet over een onsje maar over 3 onsjes. Daar kan ik een dag van eten.

Joeri
 
Maarten,

ik laat me niet afschrikken door slecht weer, maar ik ga alleen door de zeikende regen lopen als daar een grondige reden voor is.
Wat betreft de (domme) opmerking over 'mooiweer-hikers'; zie mijn verslag over schotland winter 2002, Ardeche winter 2001. Misschien moet je ietsje beter lezen en ietsje langzamer typen.

Joeri
 
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):


WB,

geweldig die materiaal freaks! Ik ga al die typen eens even uitchecken. Een aantal ken ik wel, een aantal niet. Wat vind je van de adrenaline jacket van Lowe (zeer licht en betaalbaar), of de cobra-nog-wat van Sprayway (helaas geen capuchon), de Berghaus paclite smog?

Ik ben terug van een klimvakantie in de Alpen en daar was onder andere Martin Swinkels met zijn Sirrus jas. Ik heb het dingetje eens bekeken en het ziet er geweldig uit. Ik vind het alleen een tikje prijzig. Met die XCR verstevigingen heb je een briljant jasje, denk ik zo.

Joeri
 

banner 468x60
Beleef jij plezier aan Hiking-site.nl?
Overweeg dan een (eventueel maandelijkse) vrijwillige donatie te doen via onderstaande knop:


Status
Niet open voor verdere reacties.
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):

Hardloop
banner 468x60
Bovenaan