bezinning op overbroeken


Status
Niet open voor verdere reacties.
beste mensen,

de afgelopen dagen hebben we met elkaar met argumenten om wel of geen lichte jas te hebben/kopen bestookt. Uit alle opmerkingen samen concludeer ik dat de meeste mensen het geld niet (er voor over) hebben om 2 jassen aan te schaffen. Daarom kiezen de meesten voor een relatief zwaar jack dat tegen een stootje kan. Daarmee nemen zij het extra gewicht voor lief. Een paar mensen hebben wel 2 typen jassen. Een mooi licht dingetje voor de zomerse incidentele smerigheid en een vette 3-laags voor de winter.

Nu vraag ik me het volgende af: Hoe zit het met de overbroek? Hebben alle op safe spelende 850 gram 3-laags GTX dragende kerels ook een 3-laags salopette van 850 gram?
Een ding is zeker; een broek wordt niet belast door je rugzak, dus hier zou je misschien best met een paclite kunnen volstaan (ook als het vaak beroerd weer is). Een paar gamaschen voorkomen slijtage aan de onderkant. En zijn er hier ook mensen die 2 typen overbroeken hebben?
Ik ben benieuwd.

Joeri
 
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):


Hi Joeriman..

Gaan we zo de gehele uitrusting doornemen??

Voor de beenbedekking geldt hetzelfde denk ik zo. Zelf heb ik inderdaad 2 overbroeken. Een Berghaus 'RG1' Aquafoil van een kleine 400 gram, en een bombproof 3-laags salopette voor het wat ruigere gebeuren. Voor die Aquafoil zou ik best graag een paclite willen, maar je kan niet alles hebben hè.. Zo wil ik ook graag nog investeren in een softshellbroek als de Mammut Ultimate of de Mountain Hardwear Alchemy pant. Ideaal om na een anstieg in korte broek even een comfy windstopper om de benen te ritsen voor het fris wordt, of te dragen in de frisvroege morgen, wanneer de mannen (m/v) op pad gaan. Overigens neem ik regelmatig geen van beiden mee, afhankelijk van de tocht.

Mijn eerste ademende regenbroek was een goedkope Fjällraven (Singi) die het twee jaar tot grote tevredenheid heeft uitgehouden. Ik zou deze broek nog bezitten als ik 'm niet door eigen stommiteit gesloopt had.(Overigens is het in de bergsport gebruikelijk de gamaschen onder de overbroek te dragen, dit om lekken te voorkomen.)

Zoals ik al eerder tegen je zei.. Eigenlijk is het behoorlijke bull allemaal. Tot voor 5 jaar geleden liep ik in m'n legeroutfit van katoen en wol. Marshallhulp spul. Ik kwam toen ook overal en had erg veel lol en heb zeer genoten van de buitensport. Al deze troep bezitten is dus alles behalve noodzakelijk, maar puur lol en hobby voor mensen die het willen en kunnen betalen. Allemaal comfortmaximalisatie (topwoord Woubeir!)

Feit is wel dat je met een lichtere uitrusting energie bespaart en dus verder kan gaan dan met een zwaar pack.

In de bergsport heeft een licht pack tot voordeel dat je minder lang in een bepaalde gevarenzone bent. Je kunt je sneller verplaatsen, en bevindt je dus minder lang in die steenslaggevaarlijke passage of op die lawinegevaarlijke helling. Bovendien bespaar je aanmerkelijk op energie, en heb je meer over when the #### really hits the fan. En als dat dan toch gebeurt heb je meer aan andere vaardigheden dan die van de optimale materiaalkeuze kunnen maken. Dáár gaat het om.


greetz..

:7
martin
-alles dubbel
 
he,
-Gaan we zo de gehele uitrusting doornemen??
Als daar belangstelling voor is.....?
Ik nam eerst een niet ademend broekje mee van zo'n 250 gram. Toen nam ik voor m'n eerste wintertocht een TNF hyvent broek mee; iets minder dan 600 gram. Vervolgens ging ik dat ding ook in de zomer meenemen. Ik had hem nooit aan, want mijn polyester/katoenen broek droogt zo snel dat alleen met meerdere dagen regen een overbroek nuttig is. Afgelopen zomer in de Pyreneeen liet ik hem dus thuis en nam ik dat lichte broekje weer mee. Gek is dat; je koopt dus duurdere spullen, maar je rugzak wordt zwaarder. Ik zie dat ook wel eens bij andere mensen; omdat ze spullen hebben, MOETEN ze ook mee. Ook al is het overkill.
Ik vraag me af wie er in de zomer een heftige overbroek meeneemt, wie
helemaal niks en wie een licht broekje, dus wie roept?
 
Als we alles één voor één gaan bediscussiëren, dan zijn we nog wel een tijdje bezig. Fijn, iets om naar uit te kijken.
Aangezien er nog geen overbroek in m'n kast hangt, kan ik ze ook moeilijk in de rugzak meenemen. Maar eigenlijk heb ik er nog niet zo ongelooflijk veel behoefte aan gehad ook. Tijdens een goede regenbui had ik vooral behoefte aan een deftige jas. Momenteel draag ik dus gewoon een supplex afritsbroek en meestal voldoet die wel. Waterdicht is ze allesbehalve. Met een paar gamaschen hou ik de nattigheid uit m'n schoenen. Voor de winter is dit ook nog doenbaar, hoewel ik er wel aan denk een schoeller broek te kopen. Toch net iets steviger en warmer voor dat werk.
Hoewel ik dus wel al aan een overbroek heb gedacht, is het zeker nog geen must. Dat impliceert ook dat als ik mij ooit zo'n ding aanschaf, ik liever ga voor een wat steviger geval. Een overbroek zou ik vooral ook meenemen als ik vermoed dat dat gevalletje vooral aan de benen zal zitten en niet in de rugzak. Daarom zou ik ook opteren voor een wat steviger (maar waarschijnlijk ook zwaarder) exemplaar. Mezelf kennende zou ik er gewoon niet toekommen om voor die sporadische bui even in m'n rugzak te gaan tasten voor een hyperlicht geval.
Alhoesel, zeg nooit nooit.

WB
 
Ik sluit me min of meer bij Wouber aan:
Ik heb een lichte katoenen wandelbroek van Trango, is een Spaans merk, met verstevigde knie- en kontstukken. Is in een wip weer droog, heel comfortabel.
Voor de koudere perioden heb ik een Salewa Alpine broek, zo'n ding met een buik en rugflap en bretels. Heet dat een salopette of iets dergelijks??? Windstopper, maar bij heftige regen niet 100% waterdicht. Het is ook meer een skibroek dan een hiking broek, met sneeuwkering in de pijpen, maar hij voldoet uitstekend bij kouder weer en sneeuwval.
Als het daarbij nog eens echt gaat gieten heb ik soms een (niet schrikken jongens) 10 jaar oude Agua fietsregenbroek bij me. Die voldoet zelfs op de motor en is goed waterdicht. Ademend vermogen ongeveer 1% (Langs de pijpen, en die moeten dan niet dichtgeklikt zitten)
Om de een of andere reden heb ik weinig last van zwetende benen, terwijl de rest van mijn lijf gutst als een gieter zodra ik maar in beweging kom, en dit broekje bevalt me eigenlijk nog steeds prima.
Kou kan ik ook heel goed hebben maar 's winters gebruik ik graag een thermo onderbroek (craft) al is dat meer voor na het lopen.
Wie weet zal er ooit nog wel eens de perfecte, ademende regenbroek komen, maar voor mij persoonlijk staat dit wat lager op de priolijst.
En gewichten??? Al sla je me dood, ik weeg tegenwoordig mijn rugzak niet eens meer. Ik weet wat ik mee moet nemen op een tocht, en dat moet toch wel mee, of dat nu 17,5 kg of 19,3 kg weegt. Meestal lukt het me trouwens wel om dik onder de 20 kg te blijven.
Rob
(Toch ook wel een gearfreak, maar dan op zijn eigen manier :) )


.
.
In nature there are neither rewards nor punishments-
There are consequences

R.G.Ingersall 1833-1899

Rob Plas
http://www.twenot.nl
 
Ik durf eigenlijk niet te reageren :) maar ik hou het voorlopig bij een poncho en gamachen, bevalt prima.

grtz
Henk

The Recumbent Architecture Pivo
 
voor tochten waar je over redelijke paden gaat, is een poncho helemaal zo gek nog niet. Wat weegt zo'n dingetje?
 
Moi,

Minimalist mbt uitrusting.
Enkel de afritsbare wandelbroek.
De meters door sneeuw en ijs zijn heel beperkt.
Nog maar weinig ervaring met winterse toestanden. Op de winterhike kwamen (geleende) gamachen goed van pas.
Enkel enige onrust merkbaar bij mezelf als het langdurig regent.
Altijd die angstige gedachte in mijn achterhoofd dat de regen langs boven lekker de schoenen zal binnen lopen ;( .
Wandelbroek zelf is in een minimum droog en mijn goed ontwikkeld (euhm)benenwerk heeft het heel zelden koud. Mijn bovenkant zal eerder protesteren als de aktiefase voorbij is.
Daar komt mijn (ook in de week gebruikte) één-laags GTX Schõffel goed van pas. Maar dat was, naar ik begrepen heb een afgesloten onderwerp.
Mijn dillema is momenteel de keuze tussen pakweg een island pro (B/C) of de zwaardere perfect schoen (waarbij ik dan toch bij mezelf enig snobisme voel opborrelen als ik aan die laatste denk)
Maar Joeri, jij mag de voorzetten geven.

Ivo
 
Poncho = ideaal voor Ardennen en zo. Redelijke bescherming, en een geweldig ademend vermogen. Zeker als je lang in de regen moet lopen. En veel gezien basismateriaal bij Oostenrijkse berggidsen: de paraplu. Dan kan de capuchon lekker af blijven.
Iedere tocht z'n dingetje. De ene keer dit, de andere keer dat.

:7
 
Ik had al wel gedacht dat voor veel mensen de onderkant van het vege lijf minder belangrijk zou zijn dan de bovenkant. Sommige mensen nemen dus geen broek mee, terwijl andere mensen wel een overbroek meenemen. Er zijn er ook die 2 typen overbroeken hebben. Met een sneldrogende broek kom je ook een aardig eindje in zomerse omstandigheden. Overigens vraag me nu nog steeds af hoeveel mensen in de zomer geen overbroek meenemen. Reacties?
En Ivo, wat betreft de Island en de Perfect; wat wil je ermee doen?
 
Mmm,

Ik vertrouw in 95% van de gevallen op het sneldrogende karakter van mijn Royal Robbins Zip'n Go. Tot nu toe is dat nog altijd goed gegaan, ook bij het doorwaden van riviertjes ofzo.

Problematischeer wordt het als er meer wolken in de lucht hangen en de kans op sneeuw groot is. Dan neem ik altijd m'n TNF overbroek mee. Maar da's eigenlijk vooral tegen de kou (die ontstaat als de wind ff lekker tegen je natte broek aan gaat waaien). Ik kan kou meestal erg goed hebben en dus heb ik ook niet meer broeken nodig. Ik heb bijvoorbeeld geen bijzonderen dikke broek: alleen twee Zip 'n Go's en die TNF-overbroek. En voor de hele enge dagen natuurlijk lang ondergoed, maar dat komt pas in hoofdstuk 10 aan de orde ;)

Raymond
- heeft afgelopen april zijn overbroek bijna elke dag aan moeten doen, sindsdien niet meer.
 
Martin,

heb je eigenlijk bewust gekozen voor een salopette ? Als broek of salopette allebei 3-laags zijn, wat doet je dan een salopette nemen ? Een broek heeft hier mijns inziens inderdaad een gewichtsvoordeel zonder te moeten inleveren op stevigheid. Bovendien overlapt het bovenste deel van de salopette met je jas en gore-tex over gore-tex, dat lijkt me niet zo ademend. Of zie ik iets fundamenteels over het hoofd ?
Kan je trouwens ook eens uitleggen waarom je juist gamachen ONDER een overbroek draagt (wat is precies het probleem bij dat 'lekken voorkomen'). Ben eventjes niet mee op dat vlak. Ligt waarschijnlijk wel aan mij, maar toch. Zoiezo lijkt mij het gebruik van gamachen over een overbroek al iets bediscussieerbaar (nieuw topic ?). Met een overbroek aan lijkt het gebruik van een paar gamachen mij redelijk overbodig (hebben beiden namelijk niet dezelfde functie ?). Alleen indien je je overbroek wil beschermen tegen cramponmisbruik, kan ik er nog inkomen (al vind ik eigenlijk ook dat een goed ontworpen broek daar ook wel tegen moet kunnen). Maar gamachen onder een overbroek, dat ontsnapt me ietwat.

WB
 
>Martin,
>
>heb je eigenlijk bewust gekozen voor een salopette ? Als broek
>of salopette allebei 3-laags zijn, wat doet je dan een
>salopette nemen ? Een broek heeft hier mijns inziens inderdaad
>een gewichtsvoordeel zonder te moeten inleveren op stevigheid.
>Bovendien overlapt het bovenste deel van de salopette met je
>jas en gore-tex over gore-tex, dat lijkt me niet zo ademend.
>Of zie ik iets fundamenteels over het hoofd ?
Met een salopette weet je zeker dat je onderrug altijd bedekt is.
Ook als je krom staat of je zelf helemaal uitrekt. Bijvoorbeeld bij
het klimmen. In de winter is dit wel zo prettig.


Martijn...
http://www.vdcruijsen.nl
 
juist mensen; reageer!
Goed puntje wat WB hier aanhaalt. Zelf zie ik het voordeel van een echte salopette (laten we zeggen; een tuinbroek van GTX) ook niet echt boven een broekmodel (laten we zeggen; een 501 van GTX). Wat ik wel handig vind is bretels. Dan zakt je broek niet zo snel af.
Wat betreft het bedekt zijn van je onderrug; met de huidige stretchy jassen is dat misschien overbodig. En dan nog, ik heb een kort jack, maar als ik helemaal uitrek, blijft mijn onderrug toch nog echt wel bedekt. En bovendien; bij het klimmen heb je toch een gordel aan? Dan kan m'n jas niet eens opschuiven. Is dit dus een klassiek geval van (gewichtsvretende) overkill??
 
juist, je neemt dus alleen een overbroek mee als er een reeele kans op nattigheid en andere ellende is. Dat lijkt mij een behoorlijk adequate strategie. Het probleem is natuurlijk weer dat je dat voor 2, misschien 3 dagen kunt voorspellen. Daarna wordt het lastiger. Ik durf echter wel uit te gaan van het 'gemiddelde weer'. De kans dat ik een week regen tref in de haut arriege (om het voor Raymond een beetje dicht bij huis te houden) in augustus, lijkt mij redelijk klein. Hoe doe jij dat op langere tochten Raymond?
Enne...het thermisch ondergoed topic is voorlopig nog niet aan de beurt ;)
 
Da's eeen inkopper: op langere tochten in de winter neem ik 'm mee, in de zomer bijna altijd niet. Dan ben ik namelijk én niet bang voor zeer koude wind én niet bang dat mijn Zip'n Go niet droogt gedurende de nacht.

Raymond
- is nie bang van regen/kou, maar wel van diepe afgronden :)
 
Heb sinds een half jaar een lichte (380gram) 3 laags GTX van Arc'teryx. Een simpele maar degelijke broek zonder al te veel poespas (wel waterdichte ritsen over de gehele lengte van de benen). Deze zomer heb ik hem voor het eerst gebruikt. Tijdens mijn trektocht door sneeuw en ijs had ik een Mammut Champ broek voor het mooie weer en de Arc'teryx voor het slechte weer. Ik heb hem slechts één dag gedragen en dan niet als overbroek maar direct over de onderbroek. Werkte prima.

Als ik niet zo hoog ga of de omstandigheden mogelijkerwijs niet zo zwaar, dan neem ik mijn afritsbroek en de Mammut mee. Vaak ook nog een lichtgewicht regenbroekje (250 gram?) van Sprayway.

groet
Richard
 
Om dit topic nog effe te rekken: gamachen geïntegreerd in een overbroek, zinnig of niet ? Of toch beter een apart stel gamachen in combinatie met die overbroek ?

WB
 
Nou...

Ik heb een mountain hardwear packpant, geen overbroek, maar een gewoon lichtgewicht wandelbroekje. D'r zitten gamaschen in (kleintjes, meer een elastisch randje onder aan de pijp) , ik gebruik ze bijna nooit. Je hebt toch wat minder bewegingsvrijheid met die dingen aan je schoenen vast (als je op je knieën zit, voel je de broek al naar beneden getrokken worden) Voor mij dus losse gamaschen.

Ik neem aan dat voor een overbroek hetzelfde geldt, als die ruim genoeg is, en de gamaschen ook echt volwaardige gamaschen zijn, is het de moeite waard. Tot die tijd, en zolang ik nog geen eens een overbroek heb, doe ik het nog wel met m'n ventigaiters :)

Pieter
"Not all those who wander are lost" -J.R.R. Tolkien
 
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):


Hangt er van af wat je wil, moeten je gamaschen je broek ook beschermen tegen bijvoorbeeld een aanval van je stijgijzers (overbroeken zijn al niet goedkoop, en een gat er in is meestal niet gewenst...)? Dan kun je beter je gamaschen over je overbroek dragen (dus aparte gamaschen en broek).

Ik kan me voorstellen dat als je een overbroek hebt van een ademend materiaal en een paar gamaschen van niet ademend materiaal, dat je je gamaschen niet over je overbroek wil dragen omdat dan het ademend vermogen op een belangrijke plek (net boven je schoenen) beduidend minder wordt.

Gr,
Maarten
-benieuwd wat anderen vinden...



- If it's stupid and it works, then it ain't stupid...
 

banner 468x60
Beleef jij plezier aan Hiking-site.nl?
Overweeg dan een (eventueel maandelijkse) vrijwillige donatie te doen via onderstaande knop:


Status
Niet open voor verdere reacties.
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):

Hardloop
banner 468x60
Bovenaan