Brander mee in vliegtuig

[Talloch]

Hoi,

Twee weken geleden zijn we teruggekomen uit 'the land of mass destruction' (zie http://www.hacom.nl/~nico/hiking2003.htm#2003c) en daar hebben ze op het vliegveld mijn spiksplinternieuwe MSR Pocket Rocket propaan brander afgepakt (zonder gastank natuurlijk). Zo'n troela (waarom zijn het altijd van die troela's) bij de incheckbalie zei dat ze 'residue' rook, en ook aan mijn reserve MSR Whisperlite (benzine brander). Die laatste had ik helemaal niet gebruikt en toen ik dat zei kreeg ik hem ook prompt terug (geloofwaardige tante he?).

Ik had dit nog nooit meegemaakt, ik heb vaker met mijn (gebruikte) benzinebrander gevlogen en ze hebben me nog nooit gevraagd of ik mijn rugzak open wilde maken zodat ze aan de brander konden ruiken. Is dit nieuw beleid?

Heeft iemand ook dit soort ervaringen? Wat zijn nou eigenlijk de regels? Je mag toch wel een brander meenemen? De troela zei dat er *altijd* 'residue' achterblijft en dat daarom alle branders in beslag worden genomen. Het was een Amerikaanse maatschappij (northwest), zou daar nog verschil in zitten?

Nico

 

[aqdennis]

Beste Nico,

Dit is geen nieuw beleid, het is nooit toegestaan geweest om branders mee te nemen in het vliegtuig. Je mag namelijk geen brandbare gassen/vloeistoffen meenemen en aangezien bij een eenmaal gebruikte branders er inderdaad altijd residuen achterblijven is het dus niet toegestaan deze mee te nemen in het vliegtuig. Er wordt echter maar heel sporadisch op gecontroleerd en toevallig had je pech...

Er is al eens een hele discussie hierover gevoerd op deze site; als je zoekt op "brander" en "vliegtuig" moet je heel wat tegen komen ;-)

Groetz,
Dennis

 

[Talloch]

Hoi Dennis,
Ik heb de oude discussies doorgelezen, maar die gaan voornamelijk over benzinebranders en brandstofflessen. In mijn geval was het dus zo'n klein afschroefbaar propaanbrandertje, zonder tankje natuurlijk.

Zo'n ding: http://www.midwestmtn.com/Camping/products/msr-pocketrocket-rg.jpg

Nico

 

[Joeri]

he,
belachelijk dat ze je pocket rocket hebben afgepakt. Het lijkt mij ontzettend sterk dat daar gasresten in blijven hangen. Het is toch gas?? Een bus haarlak levert veel meer gevaar op.
Tuig; die incheck mutsen!

 

[jurgenvv]

waarschijnlijk kampeert de "troela" in kwestie veel en vondt ze um wel mooi ...

-paranoia americana idiota- ?

 

[dirk]

Nico,

Luchtvaartmaatschappijen zijn voor het transporteren van zo'n spullen verbonden aan een "wetgeving" die de IATA Dangerous Goods Regulations (DGR) Manual heet. Als leek of gewone modale reiziger is het zeer moeilijk om hier het bos door de bomen te zien omdat er veel uitzonderingen bestaan per airline. Ook de gewone sales of check-in mensen van luchtvaartmaatschappijen zijn hiervan niet altijd op de hoogte aangezien het zeer complexe materie is. Het beste wat je kan doen is te informeren bij de desbetreffende airline en specifiek te vragen naar het departement dat zich bezig houdt met dangerous goods.

 

[Woubeir]

Interessant onderwerp. Na even rondzoeken op het web hebben onderstaande links toch wel iets opgeleverd:

http://www.geocities.com/bankstownbush/Stovesfuel.htm
http://www.cargopak.com/news/DGR 44th edition Changes.doc

Zo zou de laatste versie van de DGR Manual specifiek vermelden dat branders wel degelijk mee mogen op het vliegtuig mits op de juiste manier geprepareerd. Wat de juiste manier is, wordt er ook bij vermeld net zoals de tip om er een papiertje bij te steken met een beschrijving van de maatregelen die je hebt genomen.


WB

 

[Richard Weustink]

Hoi Woubeir,

je hebt helemaal gelijk. Volgens de regels moet het mogen. Er zit wel een grote adder onder het gras. De incheck-muts (niet denigrerend bedoeld) heeft uiteindelijk het laatste woord en per definitie net iets meer gelijk. Helaas is de tijd ook meestal te kort om een grondige discussie aan te gaan (jij wil weg, zij hoeft niet zo nodig).

groet
Richard

 

[Talloch]

Dit is wat er staat over de brander. (er even vanuit gaande dat dat propaan/butaan mengsel onder 'liquid' vat.

-----------------------
? Liquid fuelled camping stoves – Provided that steps have been taken to nullify the hazard by draining and air-drying the fuel container... then wrapping the fuel container in absorbent material and placed in a polyethylene or equivalent bag.
Where the liquid-fuelled camping stove is prepared in this manner it can be classified as non-hazardous.
-----------------------

Het gaat hier zelfs over het drogen van de 'fuel container', de brandstoftank. Mijn brander had zelfs helemaal geen brandstoftank meer.
Tuurlijk, van zo'n incheck-muts win je het niet, maar misschien is er nog kans op schadevergoeding op basis van het bovenstaande.

 

[fbeekman]

Altijd proberen schadevergoeding te krijgen, is het niet voor het geld dan wel voor je gelijk & gerechtigheid !
Heb je een bewijsje gekregen dat je de brander hebt moeten achterlaten?

Frank.

 

[Talloch]

>Altijd proberen schadevergoeding te krijgen, is het niet
>voor het geld dan wel voor je gelijk & gerechtigheid !
>Heb je een bewijsje gekregen dat je de brander hebt moeten
>achterlaten?
>
>Frank.

Nee, ik vroeg er nog om, maar in de commotie (de rel die Petra aan het schoppen was) ben ik het verder vergeten... stom.

 

[Woubeir]

Inderdaad, als zo'n trut moeilijk begint te doen, zit je nog altijd met een probleem. Maar weten dat je officiëel je brander wel mag meenemen mits je je voorzorgen hebt genomen, is toch ook iets. Vroeger stond je er bij en kon je alleen maar protesteren terwijl je eigenlijk niet wist of je wel recht in je schoenen stond. Nu heb je tenminste een reglement op papier staan dat aangeeft dat het wel degelijk mag.

Ik herinner me trouwens een voorvalletje op de luchthaven van Tenerife. Als brave burger geef ik op de luchthaven een halfvol tankje gas af om dan dat mens met een radeloze blik te horen zeggen dat ze het maar bij het gewoon afval zal deponeren. Dan had ik het net zo goed zelf kunnen weggooien.

WB