geimpregneerd dons


Status
Niet open voor verdere reacties.
Hallo kenners,

Demmenie (misschien wel meer winkels) verkoopt slaapzakken met geïmpregneerd dons, zodat ze in vochtige omstandigheden langer en beter blijven isoleren.

Nu had ik laatst een interessant gesprek met een kennis.

Zij beweerde dat als je dons impregneert, de kleine "haartjes" van het dons aan elkaar zullen gaan plakken en dit de isolatie dus absoluut niet ten goede zal komen. Op zich klinkt dit in mijn oren erg logisch...

Weet iemand hier meer van?
 
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):


Hee Maarten,

Het klopt dat als je dons impregneert het dons iets van het isolerende vermogen zal veliezen, maar dat mes snijdt wel aan twee kanten. Als dons nat wordt zal het namelijk ook veel van het isolerende vermogen verliezen. En dan zal een slaapzak met geimpregneerd dons je dus veel warmer houden.

Dus als jij je uiterste best kunt en wilt doen om je slaapzak absoluut droog te houden dan zou ongeimpregneerd dons inderdaad beter moeten isoleren. Als de mogelijkheid bestaat dat er toch wat vochtigheid in de slaapzak komt dan ben ik maar wat blij met mijn geimpregneerde donsje.

Twee voorbeelden:

Slapen in ons eerste tentje van de Perry, die aan de achterkant wat krap was. Beide lagen we met de voeten tegen de nattige binnentent. Mijn slaapzak met een DWR tijk en geimpregneerd dons was kurkdroog en ik was dus lekker warm. Slaapzak van mijn maat had geen DWR tijk en had niet geimpregneerd dons, gevolg nat voeteneinde en koude voeten.

Slapen in mijn GTX bivakzak. Toen wist ik nog niet dat ik die helemaal moest afsluiten met als gevolg heel veel condens in de bivi. Maw de buitentijk van mijn slaapzak was kleddernat, maar door de DWR en het geimpregneerde dons was ik nog steeds droog en lekker warm.

Doe die van mij maar MET impregnatie dus.

Eins
 
Als je het zo stelt is het inderdaad aantrekkelijk. Dus als ik het goed begrijp is het isolatievermogen dat je verliest dmv impregnatie niet groot.

Jij trots bezitter Demmenie-zak? Ze zijn jammer genoeg zo duur... Maar is Demmenie dan ook de winkel waar jij werkt? Begreep namelijk eerder dat je verkoper was (in mijn tenten-topic). Je schijnt nogal veel van al dit soort materialen te weten.
 
Juist, het isolatie vermogen dat je verliest door impregnatie is niet groot. In ieder geval niet significant genoeg om op te wegen tegen het verlies van isolatie als je slaapzak nat word, dit is namelijk de enige achiles hiel van dons; het kan niet heel goed tegen nattigheid.

En nee ik heb geen slaapzak van Demmenie en ik werk er ook niet voor, ik heb een echte Carl Denig, en nee die komen niet bij dezelfde slaapzakken maker vandaan.

En over de prijs..... kwaliteit kost nu eenmaal wat.

Verder wordt bij de meeste slaapzakken een CUIN waarde aangegeven. En dat wordt, als het goed, is gemeten na impregnatie. En dan is 700 CUIN nu eenmaal 700 CUIN, dat hangt niet af van wel of niet geimpregneerd zijn.

Eins
 
Een membraam en of laminaat van dat membraam en een drager kan alleen ademen als er een dampspanningspotentiaal is tussen de beide kanten van het membraam/laminaat. Simpel gezegt moet het aan de ene kant warm en vochtig zijn en aan de andere kant droger en minder vochtig.

Door je bivi dicht te houden zal het uiteindelijk 100% luchtvochtig zijn en relatief warm, hierdoor krijg je de hoogste dampdruk en de grootste potentiaal over het membraam/laminaat.

Door de bivi open te houden ventileer je wel wat van het vocht weg, maar door de lange, nauwe constructie zal dat met name in de buurt van je hoofd zijn en minder bij je schouders en vrijwel niet ter hoogte van je tenen.

Door de bivi dicht te houden blijf je dus droger binnenin.

MAARRRR ik praat nu over mijn GTX Exchange bivi van Outdoor Designs (of was het Outdoor Research, model is iig de Solo Raider). GTX Exchange laat namelijk ook dodelijk kool- en stikstof monooxiden door het laminaat permeëren waardoor je niet stikt in je bivi. In een normale GTX bivi (dus geen Exchange) moet je wel ventileren, doe je dat niet dan heb je in het gunstigste geval de volgende dag alleen maar koppijn, in het meest ongunstige geval......

Eins

PS ik gebruik mijn Solo Raider alleen voor solo wintertochten waarbij het snachts een stuk kouder is dan wat ik met mijn slaapzak in een tent zou kunnen hebben, anders is'ie me te zwaar.

Eins
 
Te vinden op de site van PHD en die hebben toch genoeg ervaring met dons:

"The only remaining alternative is to waterproof the down itself. Methods for doing this have been around for years, all making substantial claims about improved performance in wet conditions. We test this kind of material ourselves at regular intervals for 3 simple criteria:

* Does the down wet out more slowly?
* Does it absorb less water when fully wet (weight gain)?
* Does it dry more quickly (left to dry without applied heat, as in a true 'field' situation)?

Right up to the present we have found no measurable difference between treated and ordinary untreated down."
 
Ik ben allergisch voor dons. Niet voor slecht gereinigde dons of zo, gewoon voor dons. Na een paar uur in een donzen slaapzak heb ik een hoofd als een meloen, alleen niet zo fris en smakelijk. Ik weet het, een echte donsallergie is zeldzaam, maar ik ben dan ook een zeldzaam mens.

Mijn vraag dus: beschermt het impregneren me tegen allergische effecten?

Lestra impregneert het dons in zijn slaapzakken al jaren. Maar ze antwoorden nooit op mijn mails. Ooit hebben ze geclaimd dat hun donzen slaapzakken geschikt waren voor allergielijders, maar die claims zijn een paar jaar geleden uit de pers verdwenen.

Kent iemand het antwoord op mijn vraag?

Ik zou ook wel eens zo'n lekker lichte en comfortabele donzen slaapzak willen hebben, en niet zo'n zwaar, dik monster vol Polarguard.
 
Ik heb net eens mijn 'gewone' Gortex bivakzak onderzocht.
Als ik een afgesnoerde 'bel' bivakzak (dus een soort ballon
met lucht) onder water houd, komt de lucht er overal doorheen,
resulterend in heel veel kleine belletjes. Zou je daar niet uit
kunnen concluderen dat gewone Goretex ook lucht gewoon doorlaat? Op
de site van Gore lees ik dat de porien 700x groter zijn dan
een watermolecuul. CO2 en O2 zijn toch niet zoveel groter dan
een H2O molecuul?
 
Hallo Aliaspq(?)
Ik heb "donsallergie" in de Google gedaan en krijg 2 hits. De eerste(Slaapmaterieel) zegt o.a.: "Valandre slaapzakken . De fabriek is gelegen in de Pyreneeen op een hoogte waar geen stofmijt meer zit. Vandaar dat donsallergie bij Valandre niet optreedt."
(De verkrijgbaarheid van Valandre is kort geleden nog op dit forum aan de orde geweest)
De tweede hit(Slaapzakwinkel) stelt dat de allergie wordt veroorzaakt door de huisstofmijt in een katoenen tijk en dat het dus voldoende is om een slaapzak te nemen met synthetische tijk.
Tenslotte wil ik nog even wijzen op de serie WB(=WaterBloc) slaapzakken van Exped. Deze waterafstotende donzen slaapzakken zijn gelast en niet gestikt, waardoor stikgaatjes ontbreken en er praktisch niets naar buiten kan komen.(www.exped.com)
Groeten
Boelo
 
Boelo,

Zover ik weet is dit onzin. Ik heb me eens verdiept in dat beest nav een kennelijke allergische reactie thuis. De huistofmijt is alom aanwezig in ieder huis, en dat houdt je niet tegen. Hoeveel hangt vooral af van stofzuigen, luchten en ventileren, en wassen (beddegoed). Het beest leeft nl. voornamelijk van onze huidschilfers, en dat heeft weinig met katoen of synthetische tijk te maken. Di lust ie allebei niet. Laat staan met de hoogte waarop die geproduceerd is.
Synthetische / plastic spullen gebruiken helpt wel, maar is niet allesbepalend. Het gaat vooral om het gebruik.

Als het niet klopt hoor ik het graag.

gr. Joop
 
Raymond,
wat is een "gewone" GTX-bivakzak dan precies? Welk model?
Gewone gore-tex zoals gebruikt in jassen laat in elk geval geen lucht door. Daar zorgt een dun vetafstotend, hydrofiel laagje langs de binnenkant van het membraam voor dat al dei kleine poriën bedekt. Neem het verhaal van Gore dus maar met een korrel zout.
Gore-tex zoals nu gebruikt in bivakzakken is niet hetzelfde als gebruikt in jassen, dat vetafstotend laagje ontbreekt of werkt anders, waardoor de poriën wel open blijven en lucht er dus wel doorheen kan.
 
Hallo Joop,
of het klopt of niet, kan ik moeilijk uitmaken. Ik citeerde alleen 2 items die op internet te vinden zijn.
Wel vraag ik me af of de donsallergie hetzelfde is als de veel bekendere allergie voor huisstofmijt of toch een aparte allergie.
Groeten,
Boelo
 
Nee, dat is niet hetzelfde. Een donsallergie is zeldzaam, maar bestaat wel. Een huisstofmijtallergie is minder zeldzaam, maar wel een andere allergie...

Groetz,
Dennis
 
Hey Raymond,

Ik heb net dezelfde test gedaan met mijn GTX Paclite jas en daar kwamen zeker geen bubbeltjes uit. Ik denk dat jouw bivi geen gewoon GTX is, maar waarschijnlijk ook GTX Exchange, welk model heb je?

Verder heeft 'gewoon' GTX zoals Woubier al zei aan de binnenkant een laagje PU zitten die niet microporeus is maar hydrofiel. Maw dit PU laagje laat wel waterdamp door, maar dan dmv vaste stof difussie ipv hele kleine gaatjes. Wil een molecuul door een dergelijke vaste stof heen permeëren dan heeft het een dipool moment nodig.

CO2 en O2 zijn lineaire moleculen (sorry chemici als ik het niet helemaal correct zeg, ik ben natuurkundige geen chemicus). Simpel gezegd liggen de atomen in deze moleculen allemaal in een lijn. Bij CO2 is er een koolstof atoom in het midden met daar omheen twee zuurstof atomen, de hoek O-C-O meet 180 graden en is dus een rechte lijn. Bij O2 heb je maar twee moleculen en die liggen sowieso in ee rechte lijn.

H2O heeft echter wel een dipoolmoment, de hoek O-H-O meet zo'n 120 graden en door de verdeling van de vrije electronen in het molecuul is de ene kant wat negatiever geladen en de andere kant wat positiever. Dit verschil aan electrische lading in een moelcuul veroorzaakt een dipoolmoment en het is deze eigenschap die ervoor zorgt dat een H2O molecuul (en andere moleculen met een dipolair karakter) door het PU kan permeëren en niet-dipolaire moleculen dit niet kunnen.

Een linkje met een plaatje van enkele moleculen die bovenstaande misschien iets verduidelijkt:

http://www.elmhurst.edu/~chm/onlcourse/chm110/outlines/atmos.html

Eins
 
Het is een Outdoor Reseach Basic Bivy Sack.

Ik heb de test ook even met een Berghaus Paclite jackje gedaan.
Daar komen inderdaad geen belletjes uit. Blijkbaar is de bivakzak
van een ander soort Goretex, maar in de beknopte 'owners manual'
wordt daar met geen woord over gerept. Je zou verwachten dat dat
er juist schreeuwend op zou staan, aangezien het de zak tot een
bivakzak maakt i.p.v. een lijkenzak :)
Ik zal er eens een muis in een kooitje een paar dagen in
laten zitten om te testen of die het overleeft
(grapje, ik ben niet zo voor dierproeven hoor).



Raymond.
 
>De tweede hit(Slaapzakwinkel) stelt dat de allergie wordt
>veroorzaakt door de huisstofmijt in een katoenen tijk en dat
>het dus voldoende is om een slaapzak te nemen met synthetische
>tijk.

Beste Boelo en alle anderen natuurlijk,

Hierbij de door jou bedoelde link
http://216.239.59.104/search?q=cach...gie&hl=nl&ct=clnk&cd=1&gl=nl&client=firefox-a

Als je de eerste regel leest dan word er niet gesteld dat de allergie word veroorzaakt door huisstofmijt. Deze eerste zin stelt alleen dat dons allergie erg zeldzaam is. Dons allergie bestaat wel degelijk en is totaal iets anders dan een huisstofmijt allergie. Wel is gebleken dat veel mensen deze twee allergieën met elkaar verwarren. Vandaar dat er verder ingegaan word op huisstofmijt allergie.
Op kort termijn zullen wij deze tekst verduidelijken, het blijkt dat deze tekst nog niet helemaal duidelijk is:)

Ons advies bij dons allergie is: bij twijfel niet oversteken.
Er zijn op dit moment erg veel goede synthetische vezels die goed zullen voldoen.

Met vriendelijke groet,
John Paul Doolhoff
SlaapzakWinkel.nl
 
John Paul, bedankt. Als de vakman het zegt... Ik zal het maar bij Polarguard etc. houden. Maar toch helaas.

Omdat donsallergie zeldzaam is, verwarren veel mensen ze met de ordinaire en veel voorkomende allergie voor huisstofmijten. Daar ben ik ook wel allergisch aan, maar dat valt alles bij elkaar behoorlijk goed te controleren.
 
Raymond,
van welk jaar is die bivakzak van jou? De meeste recente modellen van OR gebruiken namelijk zogenaamd gore-tex respiration positive, wat zo goed als hetzelfde is als de exchange lite gebruikt door Outdoor Designs (nog een andere naam is gore-tex starlight/starlite). Alleen is gore-tex respiration positive nooit gebruikt in de Basic bivy.

Misschien ligt het antwoordd in een oud persbericht van hen:

Seattle, WA, April 18th, 2006 — W. L. Gore & Associates and Outdoor Research have been working closely for many years to deliver the highest standard in bivy sack performance. OR bivies have always been made using GORE-TEX® laminate. For the past several years, OR has used a laminate specifically engineered to increase comfort in bivy sacks. This laminate was to be re-introduced to the market for spring 2006 under the name of Respiration Positive. Unfortunately, Gore was unable to provide the Respiration Positive laminate in time for the spring 2006 launch. OR was not aware of this situation at the time of the bivy sack manufacture.

Because some bivy sacks have been incorrectly marketed and sold under the Respiration Positive fabric name, Gore and OR are working together to ensure that all consumers are able to obtain the correct product – one that meets the consumer’s expectation and fully reflects the product promise. Consumers who purchase the spring 06 bivy sacks will be given the opportunity to receive an additional Respiration Positive Outdoor Research bivy at no cost to them.

The GORE-TEX® fabric in the spring 06 bivies is guaranteed by Gore to be waterproof and vapor permeable. However, this laminate provides a different level of sleeping comfort than offered by the Respiration Positive laminate. As with all bivy sacks, consumers are encouraged to follow the care and usage instructions.
 
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):


Ik heb de bivakzak ergens in 2004 gekocht, bij de ophef van een bedrijf. Ik vermoed dat de bivakzak al jaren onverkocht in de winkel gehangen heeft, dus het jaar van productie kan best rond de eeuwwisseling liggen. Met 2006 heeft de bivakzak in ieder geval niets te maken. Ik zag net dat er een label in de bivakzak zit, waarop staat dat je de zak niet helemaal mag sluiten. Toch vreemd dat ik die belletjes zie...
 

banner 468x60
Beleef jij plezier aan Hiking-site.nl?
Overweeg dan een (eventueel maandelijkse) vrijwillige donatie te doen via onderstaande knop:


Status
Niet open voor verdere reacties.
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):

Hardloop
banner 468x60
Bovenaan