Hilleberg Nallo 3GT of Nammatj 3GT


Registreer en meld je aan om geen Google-advertenties te zien op het prikbord!
banner 468x60
Status
Niet open voor verdere reacties.
Hallo,

Ik ben zo langzaamaan eens aan het kijken voor een nieuwe tent. Al een aantal jaren geleden viel mijn oog op het merk [a href="http://www.hilleberg.se"]Hilleberg[/a], maar destijds was mijn budget nog niet zo groot. Op dit moment zit ik een beetje te twijfelen tussen de Nallo 3GT en de Nammatj 3GT. Beide zijn ruime 2-persoons tenten, met genoeg leefruimte, ook buiten de binnentent, ideaal dus bij slecht weer of als je eens wat meer bagage bij je hebt of met een persoontje meer bent.
Maar graag zou ik van mensen horen wat de minder sterke eigenschappen zijn van beide tenten. De Nallo is ietsje kleiner, gemaakt van lichter materiaal en daarmee ongeveer een kilo lichter (2,7), maar het materiaal is dan ook ietsje dunner (slijtvastheid??). Daarbij komt nog dat deze tent €100,- goedkoper is dan zijn zwaardere broertje (beetje vreemd eigenlijk, maarja...). De Nammatj heeft daarentegen wel een paar horregaasjes extra en nog wat kleinigheidjes. Het gewichtsverschil tussen de twee, maakt me eigenlijk niet zoveel uit, het prijsverschil ietsje meer, maar wat ik dus eigenlijk wil is een ruime, comfortabele, duurzame en (in zijn klasse) lichte tent, zonder kleine irritante "gebrekjes" die ontstaan doordat er op gewicht is bespaard.

Ik hoop dat iemand het nog snapt en ervaring heeft met een van de twee tenten.

Groeten,

Sebastian
 
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):

Sebastian,

Er lopen hier binnen hikingsite meer Nallo 3 dan Nammatj 3 gebruikers rond (als ik afga op de tentjes die ik al eens een keer gezien heb op een evenement van de club.) Zelf heb ik een Nallo 3(ouder model dat nog niet die afschuining had bij het slaapgedeelte). Voor mij is het gewicht wel belangrijk (omdat ik alles op mijn rug draag) en daarom zou de Nammatj zeker afvallen. Ik ben tevreden van mijn tent en kan zo direkt geen gebreken opsommen. Qua windgevoeligheid misschien iets gevoeliger dan de tenten met gekruiste bogen. Flapperend tentzeil moet je erbij nemen. Zelden heel strak te spannen als de ondergrond niet vlak is. Als je zelf vooral rugzak trekkings wil maken zou ik voor de nallo kiezen.Ik zou er zeker een footprint bij kopen. Hij heeft wel nogal wat oppervlakte nodig dus in ruig gebied kan je met een GT soms moeilijk terecht (dat geldt voor beide types). Connecties met amerika om ze zonder invoerrechten naar nederland te laten sturen zou ook wat euro's kunnen besparen
 
Hoi Sebastian,

Ik heb een Nallo 3 die goed bevalt voor 2 personen. Ik gebruik deze tent voornamelijk bij rugzaktochten, omdat hij lekker licht is. Ik heb een onderzeiltje gemaakt van auqafoil (stuk goedkoper dan het Hilleberg zeil), omdat het grondzeil me een beetje kwetsbaar lijkt.

Voor autovakantie's op de camping heb ik een tent van een model á la Nammatj 3GT, maar dan van een goedkoper merk. Die voortent is handig als je veel bagage hebt, bijv. stoelen die je bij regen even in de voortent zet. Bij rugzakvakantie's heb je veel minder bagage en dan voldoet de voortent van een Nallo 3 prima. Daar passen goed 2 grote rugzakken onder en je kunt er nog net tussendoor lopen.

Je hebt het over horregaas... De Nallo 3 heeft horregaas in de binnentent. Dat is toch voldoende? Bij mijn andere tent zat ook horregaas in de deur van de buitentent. Dat heb ik eruit geknipt omdat ik het onpraktisch vond en nooit gebruikte.

Ik zou mijn keuze laten afhangen van het gebruik van je tent. Ben je van plan ermee te gaan trekken, neem je de Nallo 3. Ga je met de auto en op campings staan, neem je de Nammatj 3GT. Maar kun je dan niet volstaan met een goedkopere tent?

Groeten,

Linda
 
Hoi

Ik zat afgelopen jaar ook met hetzelfde "probleem". Ik had echter voor mezelf ook nog de keus uit de 2 persoons versie. Uiteindelijk heb ik gekozen voor de Nammatj GT 2. Ik heb er nu 1 keer mee gelopen, en bij beviel erg goed.

Ik heb mijn uiteindelijke keuze gemaakt op een tentenshow in Den Haag. Mijn redenen om de Nammatj te nemen ipv de Nallo waren de volgende:

- betere ventilatie in vergelijking tot de Nallo (je hebt nu 2 ventilatie openingen aan beide uiteinden, in plaats van eentje voor de deur)

- muggengaas ook voor de opening van de buitentent (ik loop veel in Zweden, en vind het erg fijn dat ik nu ook redelijk mugvrij in de voortent kan zitten en nog wel naar buiten kan blijven kijken, ook makkelijk met het inpakken van de tent, je binnentent blijft ook mugvrijer)

- de tent heeft overal een gelijke hoogte. Ik ben nogal lang, en kan in de Nammatj overal rechtop zitten, in plaats van alleen bij de middelste stok in de Nallo).

Ik had voordat ik ging zoeken naar de tent bedacht dat ik alleen naar het geld ging kijken als ik twee gelijkwaardige tenten had (wat hier dus niet het geval was). Verder had ik het maximum gewicht gesteld op 3kg. De Nammatj 2 GT is wel iets zwaarder, maar ik vond het zo'n mooie tent, dat ik die 300gram maar voor lief neem.

Toen ik in Den Haag de 2 en de 3 naast elkaar zag staan, heb ik beide eens goed bekeken. In de 2 persoons versie had ik al zoveel ruimte (in de voortent) dat ik de 3 persoons overdreven vond (en toen ging gewicht wel weer tellen).

Wat inderdaad wel een nadeel is (maar dat heb je ook met de Nallo GT), is dat ze veel ruimte innemen. Dit is op een mooi grasveldje op een mooie camping ergens niet een probleem, maar als je tijdens het wildkamperen je tent in een bos op wil zetten kan het lastig zijn.

Maar ik ben er nog steeds zeer tevreden over (mag ook wel, heb hem nu een paar maand).

Succes met je keuze,
 
Wij hebben sinds een jaar de Nammatj 2GT. Wij zaten ook te twijfelen tussen de Nallo en de Nammatj en hebben uiteindelijk besloten voor de nammatj 2GT vanwegen de veel betere ventilatie en ook het muggengaas in de deur. We hebben er ook een groundsheet bij gekocht en we hebben er tot nu toe geen moment spijt van gehad. We hebben er nog geen probleem mee gehad betreffende het strak zetten (fluitje van een cent) en ook met wild kamperen valt het wel mee. Dat het materiaal dikker is werkt bij ons psychologisch beter. Of het nu echt zoveel scheelt qua sterkte en slijten weet ik niet. De Nallo is toch al sterk genoeg?! We hebben dus uiteindelijk gekozen voor een iets zwaardere tent (ondanks dat we deze op de rug dragen) vanwege het comfort van minder condens (water weegt ook wat!) en minder beestjes in de 'voortent'

Sebastiaan
 
Zou het ooit getest zijn of het in dezelfde condities enig verschil maakt met één of twee ventillatieopeningen?
Over die ventillatie openingen gesproken. In mijn nallo3 (zonder GT) zit in de buitentent een metaaldraad ingewerkt die een mooie boog maakt tot je hem eenmaal eens hebt opgepropt in de zak. Moet je iedere keer na het opzetten met wat plooien terug een mooie boog maken. Het blijft 'slordig' staan en ik vraag mij af of metaalmoeheid geen probleem kan worden. Ik mag hopen dat daar in de nieuwere versies over is nagedacht.
Tja, tentkeuze: het blijft afwegen waar je hem hoofdzakelijk voor wil gebruiken. Dan is het wel mogelijk om te streven naar een ideale tent maar ja, een mens evolueert soms in een bepaalde richting en hoe spijtig het ook is, de tent wil niet mee en dan wordt het behelpen of er opnieuw wat geld tegenaan te gooien.
 
Hoi Sebastian,

een vriend van me heeft voor dezelfde keuze gestaan en de vraag bij Hilleberg neergelegd. Het antwoord luidde dat de Namatj een steviger tent is, gemaakt voor de wat zwaardere omstandigheden. Met de Nallo krijg je een product met een lager gewicht, maar lever je ook wat in op duurzaamheid in relatie tot de omstandigheden waarin je de tent opzet.

Ik heb de gegevens van de tentvloer niet bij de hand, maar deze is bij mijn weten bij de Namatj steviger dan bij de Nallo. Dit zou dus in kunnen houden dat je weer gewicht bespaart door geen extra grondzeil mee te hoeven nemen.

Een nadeel van beide tenten, en meer nog voor de Nallo, is het schuine aflopen aan de achterzijde van de binnentent (eigenlijk een probleem van elke lengteslaaprichting-tunneltent). Hierdoor kom je altijd met je slaapzak tegen het doek aan.

Succes met je keuze.

groet
Richard
 
Ja wat ik er mee ga doen, weet ik wel, loop al een aantal jaartjes mee in hiking-land en als ik alleen maar wat op campings ging staan met de auto, zou ik zeker niet voor zo'n dure tent kiezen. Mijn gebruiksdoel zijn fietsvakanties en meerdaagse hikes met Scandinavië als Nr.1 bestemming voor de komende jaren.
Ik hou nogal van duurzaamheid en heb de ervaring dat, zeker bij dit soort spul, goedkoop al snel duurkoop wordt. Op dit moment voel ik dus meer voor de Nammatj 3GT, omdat hij toch net wat luxer is en net dat ene beetje meer ruimte heeft. De "betere" materialen zijn voor mij zeker een factor die sterk meeweegt. Het grotere gewicht is wel een beetje nadelig, maar de tent die ik nu heb is half zo groot en weegt net iets meer dan de Nammatj 3GT met ook nog eens een groter pakvolume (dat is misschien nog wel storender dan het grotere gewicht).
Ik ga van de week maar eens naar Bever om ze allebei eens op te zetten en van wat dichter bij te bekijken.
In ieder geval al bedankt voor jullie reacties en wie weet zien jullie mij wel op de winterhike met een gloednieuw mobiel "slaaphok". ;)

Groeten,

Sebastian ;)
 
Hoi Sebastian,

Als ik dit hoor, lijkt mij de Nallo toch wel een slim alternatief. Op de fiets heb je baat bij een zo'n klein mogelijke tent en lopend bij een zo licht mogelijke.

Onderzoek ook eens de Nallo GT. Die is ook weer wat ruimer/luxer dan de gewone Nallo en is toch een hele kilo lichter dan de Nammatj (volgens het bruto gewicht op de Hilleberg site). Die Nammatj 3 GT is 3,7 kg en dat is toch wel zwaar tijdens het lopen.

Veel succes met de keuze.

Groeten,

Linda
 
>Een nadeel van beide tenten, en meer nog voor de Nallo, is het
>schuine aflopen aan de achterzijde van de binnentent
>(eigenlijk een probleem van elke
>lengteslaaprichting-tunneltent). Hierdoor kom je altijd met je
>slaapzak tegen het doek aan.

Precies. Ze zeggen dat ie een binnenlengte heeft van 220, maar daar merk niet niet veel van.

Ander nadeel is dat ie erg veel klappert en herrie maakt als de tent in de wind staat. Hij kan er echter wel tegen.

Andere nadelen dan dat ie veel plek inneemt bij wildkamperen kan ik niet verzinnen, maar dat laatste is eigenlijk een luxeprobleem :)

Voor de rest bevalt de tent prima.

grtz
Henk
 
Hmm, ik heb in Henks tent gelegen bij de opruimhike (ook wel bekend als de Hekkie-neemt-zwemles-onder-een-tarp-hike) en toen was het toch behoorlijk slecht weer, maar mij is niet opgevallen dat-ie klappert en herrie maakt. Valt volgens mij dus wel mee...
Hij was wel lekker ruim met voldoende ruimte voor bagage, en da's ook wat waard!

Groetz,
Dennis
 
Arjen,

Even vraagje: "Woon" je alleen in die tent of met 2 pers? Als ik er alleen in zou gaan, zou ik idd nooit voor een 3 versie kiezen, 2 is dan genoeg. Maar als je 2 matjes in een 2-versie legt, is het hok vol. Inderdaad, je hebt dan wel nog genoeg plek in de voortent.

Grt

Sebastian
 
Hoi

Ik heb de tent gekocht met het oog op wandeltochten met zijn tweeën.
Ik heb hem tot nu toe twee keer gebruikt, een keer een trektocht van een week in Zweden alleen, de andere keer een nachtje op een camping met z'n 2en.

Het is inderdaad zo dat als je met twee personen in de binnentent ligt, dan is er maar weinig ruimte over (alleen nog wat hoog nodige dingen, kleren, een boek enzo kunnen erbij). Maar persoonlijk hoef ik ook niet veel meer ruimte te hebben. Overdag is er ruimte genoeg om er te zitten, en de overige spullen (de rugzakken, kookspullen, schoenen etc.) kunnen in de voortent. En mocht het de hele dag slecht zijn, kun je de binnentent gedeeltelijk losmaken en zo de voortent flink uitbreiden.

Ik heb voor dat ik hem kocht goed gekeken naar de twee en drie persoons versies, en ik vond de extra ruimte in de driepersoons het extra gewicht (400gram volgens mij) niet waard. Maar goed, dat is mijn persoonlijke mening.

Succes ermee.
 
Hoi hoi,

Vanmiddag eens de tentjes gaan opzetten bij Bever in Maastricht (erg aardige en behulpzame lui trouwens...). Daar kwam ik tot de conclusie dat de Nallo toch een slagje te dun is qua materiaal. Niet alleen voor het eerder genoemde psychologische, maar ook voor het feit dat ik niet echt op zoek ben naar een ultralight tent. De verkoper meldde daarbij nog dat de Nallo in de winter vooral toch wat achterblijft in de ventilatie. Over naar de Nammatj GT. Zowel de 2GT als de 3GT zijn stuk voor stuk erg mooie tenten. Die mensen hebben echt oog voor detail, prachtig afgewerkt, echt een puik stukje werk (maar dat mag dan ook wel voor die prijs). Het materiaal is net ietsje dikker, waardoor het grondzeil toch net wat betrouwbaarder over kwam. Opzetten is een fluitje van een cent.
Dan een nadeel van de 2GT: hij is 10cm lager dan de 3GT (logisch, want als je de basis van een tent smaller maakt, moet de hoogte ook wat minder, anders waait hij om...), maar dit maakte wel dat ik al gauw met mijn kop tegen het binnententdoek aan kwam. De lengte en breedte van de tent waren eigenlijk wel prima. Vooral die enorme voortent :D.
De Nammatj 3GT was daarentegen wel weer asociaal groot. Met zijn 30cm extra breedte (de lengte blijft gelijk) en 10cm extra hoogte oogt hij enorm groot. De leefruimte is super en ik krijg een comfortabel gevoel in de binnentent, lekker ruim, ook van dak. Met de 400g extra gewicht (totaal 3,7kg) t.o.v. de 2GT zit ik niet zo, het is meer dat hij toch net wat meer ruimte inneemt en dat zal inderdaad bij wildkamperen wel meer dan eens een probleem worden. (die ervaring had ik al een keer in Zweden). Maar van de andere kant is dat beetje extra plek ook weer niet zo'n groot probleem. Als er dan een keer een persoon extra mee gaat hiken (niet ondenkbaar in mijn vriendenkring), is er dan wel weer plek voor. Maar ik besef ook wel dat je niet een tent moet kopen om anderen in te laten slapen...;).
Maargoed, jullie horen nog wel een keer wat eruit is gekomen. Nogmaals bedankt voor jullie reacties.

Groeten en tot hikes,

Sebastian ;)
 
Hallo daar,

Ik ben zelf de trotse bezitter van een Hilleberg Nallo 2 Ultra, geen GT dus.
Ik gebruik hem veelal alleen voor mijn fietsvakanties waar ik prijks stel op een zo laag mogelijk gewicht en een klein pakvolume.
De Nallo 2 is lekker snel op te zetten, neemt niet zo veel ruimte in en ventileert voor mijn behoefte goed genoeg.(mits uitgespannen achterkant)
Het dunnere materiaal heeft bij mij nog geen problemen opgeleverd.
Ook klapperen valt me 100% mee als ik eerlijk ben.
Ik hb de tent nu enkele malen gebruikt van +25ºC tot -7ºC en van fele zon tot natte sneeuw en regen.
Nooit een enkel probleem tegengekomen.
Voor mij telde een klein pakvolume en een laag gewicht boven veel interne ruimte en een optimale ventilatie.
Dit is volgens mij iets waar iedereen voor zichzelf moet uitmaken hoe ver hij wil gaan in het sluiten van een compromis.
Wanneer mogelijk laat ik de voortent grotendeels open staan dus ventileren doet hij dan prima.

Succes met je keuze, met geen enkele Hilleberg kan je fout gaan dus dat zit wel goed!
 
Hoi S,

Hier ook een Nallo 3 (oud model).
Nadelen:
- hij is niet zelfdragend, dus je *moet* altijd haringen in de grond meppen. Bijkomend nadeel is dat je de meegeleverde haringen snel krom slaat (bij het oude model dus, ik weet niet of dat nu anders is).
- condensvorming bij het voeteneinde, altijd een natte slaapzak.
- windgevoelig (zijkant)

Ik heb hem nu 6 jaar behoorlijk intensief gebruikt en ik blijf nog steeds droog. Ik zou er zo weer een kopen omdat het een heerlijke ruime comfortabele tent is voor dat gewicht.

succes,

N
 
>Hoi S,
>
>Hier ook een Nallo 3 (oud model).
>Nadelen:
>- hij is niet zelfdragend, dus je *moet* altijd haringen in de
>grond meppen. Bijkomend nadeel is dat je de meegeleverde
>haringen snel krom slaat (bij het oude model dus, ik weet niet
>of dat nu anders is).

Ik heb dus een Nammatj GT afgelopen jaar gekocht, en die haringen sla ik ook zo krom, dus dat is niet veranderd.
 
Over haringen hoor je per persoon verschillende verhalen. Zelf ben ik erg tevreden over de aluminium V-vormige haringen bij de Nallo. Lekker licht en relatief sterk. Je moet natuurlijk niet erop gaan rammen. Daar heb je rotspennen voor (waarvan ik er twee mee heb, om "voor te boren").

grtz
Henk
 
>Over haringen hoor je per persoon verschillende verhalen.
>Zelf ben ik erg tevreden over de aluminium V-vormige haringen
>bij de Nallo. Lekker licht en relatief sterk. Je moet
>natuurlijk niet erop gaan rammen. Daar heb je rotspennen voor
>(waarvan ik er twee mee heb, om "voor te boren").
>
>grtz
>Henk

Ik heb de standaard haringen die bij mij Nallo 2 Ultra zaten meteen vervangen door Easton alu rotpennen.
Ik las ook veel slechte verhalen over de Hilleberg haringen dus heb ik maar meteen bij aankoop van de tent haringen mee laten komen.
Misschien gebruik ik die Hilleberg haringen nog wel een keer, of misschien sterven ze een zachte dood ergens achter op zolder:)
 
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):

Voor anderen die misschien nog steeds een ruime 2p. tunneltent zoeken:

Een te overwegen alternatief is de Helsport Borgefjell-3. Binnentent 1,75 m. breed en 2.30 m.lang.
Heeft ook aan achterzijde 2 goede ventilatie-openingen: 1 bovenin en 1 laag bij de grond. Extra opening aan achterzijde geeft (lichte) luchtstroom langs plafond van binnentent zodat condens wordt drooggeblazen. Afgelopen dagen in Ardennen met sneeuw en snachts -4 bleek dit ook te werken: met 2personen nauwelijks condens in binnentent.
Gewicht is compleet 3,0 kg.
De achterzijde loopt iets af, maar niet zo veel als de Nallo.
En de afwerking van Helsport staat ook op een erg hoog niveau.
Luifeldiepte gelijk aan de Nallo-3, maar door 15 cm bredere binnentent is de luifel ook wat ruimer dan de Nallo-3.
 
banner 468x60
Beleef jij plezier aan Hiking-site.nl?
Overweeg dan een (eventueel maandelijkse) vrijwillige donatie te doen via onderstaande knop:


Status
Niet open voor verdere reacties.
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):


banner 468x60
Bovenaan