Vergelijking rugzakken inwendig/uitwendig frame

[Linda P.]

Hoi.

Goede rugzakken slijten erg langzaam. Als je er eenmaal een hebt, heb je eigenlijk geen excuus om ooit nog een andere aan te schaffen...

Ik heb al 10 jaar een rugzak met inwendig frame. Type Jansport 60 liter en uit te bouwen tot ca. 80 liter (ik ben 1.73m). Ik doe alleen aan wandelen, dus niet klimmen.

Ik heb altijd het gevoel gehad dat die rugzak niet helemaal ideaal is voor mijn rug. Ik heb al uitgebreid geexperimenteerd met het verstellen van de bevestiging op mijn rug. Die staat nu al een aantal jaren zo goed mogelijk. Toch loop ik er nog steeds niet mooi rechtop mee, ik trek m'n schouders wat naar voren. Ook krijg ik in de loop van de dag een wat onkomfortabel gevoel in de rug. Meestal loop ik met ca. 17 kilo. Hij zit niet dramatisch slecht, maar ik heb toch het gevoel dat het niet optimaal is voor de rug.

Nu heb ik het idee dat een rugzak met uitwendig frame ervoor kan zorgen dat je meer rechtop loopt en dat die meer komfortabel is op lange tochten met aardig wat gewicht. Klopt dit? Is er iemand die met beide soorten rugzakken ervaring heeft en die wat kan zeggen over de verschillen? Ik wil weten of het het waard is om een andere te kopen, of dat de verschillen toch niet zo groot zijn. Het probleem is dat je nieuwe rugzakken niet een dagje met bepakking kunt uitproberen. Ook zijn rugzakken (vooral die met frame) zo duur, dat ik niet zomaar een nieuwe koop.

Groeten

Linda

 

[Ivo]

Hoi,
Met een rugzak op de rug mooi rechtop lopen?
Lijkt mij onmogelijk.
Je moet op een of andere manier toch je zwaartepunt verplaatsen om te vermijden dat je 'achterover' kiepert.
Loop je echt liever met een kaarsrechte rug,
zit er niets anders op dan alles op je hoofd te dragen,
of zoals de 'Zeeuwse meisjes' van toen,met een juk op de schouders;
Dan heb je ook nog de mogelijkheid van een kruiwagen,
of...
Je hebt er meer last van -denk ik zo- als je een te kleine rugzak gekocht hebt. Zelf breng ik zoveel mogelijk gewicht over op mijn heupen. Daag je heel het gewicht op de schouders (wat een heel slechte verdeling is)->zoals bij een te kleine rugzak
-dan moet er veel gecompenceerd worden.
Met stabilisatieriempjes (of hoe heten die dingen?)bij de schouders trek ik de bovenkant van de rugzak vrij strak tegen mijn rug aan.
Dan is er ook nog het verhaal ven de verdeling van de lichte en zware materialen in de rugzak. Zelf hou ik hier weinig rekening mee maar het kan helpen al je bv de meest zware stukken zo kort mogelijk tegen jou rug hun plaats hebben.

Ivo

 

[Haasje]

Hallo Linda,

Ik heb dus een rugzak met een uitwendig frame (Haglofs Skarja X).

Zelf heb ik nog nooit langdurig met een inwendig frame gelopen en kan dus helaas geen goede vergelijking maken. Ook lijkt het frame net iets te kort voor mij om optimaal te kunnen stellen. Maar verder zit hij goed genoeg. Ik ben zelf 1.82m en aangezien jij net iets korter bent kun je het misschien proberen.

In Nederland is hij niet (meer) verkrijgbaar zover ik weet. Uit mijn blote hoofd is Haglofs een Noors merk dus dat zal geen problemen op moeten leveren voor jou lijkt me.

Verder heb ik in de loop der tijd ontdekt dat ik lekkerder loop en aan het eind van de minder moe ben als ik de rugzak op z'n kop inpak. d.w.z. de zware delen hoog en tegen m'n schouders en de lichte spullen onderop.
Dit is overigens geheel in tegenstelling met het inpak-advies dat de verkoper me 9 jaar geleden erbij gaf.

De reden dat ik hem op z'n kop inpak is omdat ik anders tijdens het lopen continu het gevoel had dat er iemand in m'n onderrug duwde en aan m'n schouders trok.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt.
Groeten Gerard

-Ze zijn inderdaad schreeuwend duur, maar gelukkig heb ik de mijne cadeau gekregen:7 -

 

[woubeir]

Tja,
ik weet niet of dat direct je probleem zal oplossen. Het probleem dat je nu hebt, kan namelijk veschillende oorzaken hebben en heeft niet noodzakelijk iets te maken met het feit dat het een rugzak met inwendig frame is.
Ik probeer hieronder gewoon eventjes een aantal zaken op een rijtje te zetten (en die onder andere al door anderen zijn aangehaald) waarvan ik denk dat je daar eventueel even naar kan kijken (voor zover mogelijk).
1) je vermelt al dat je al hebt geprobeerd het frame te verstellen, maar dat het niet echt lukt. Als je een frame verstelt, gebeurt dat in trapjes. In theorie is er een kans dat de ideale afstelling voor jou, juist tussen twee trappen in ligt. Ik vermoed echter dat in de praktijk er kwa ideale afstelling wel enige speling is, zodat de kans relatief klein is dat dit het probleem is. Maar in theorie kan het.
2) het kan dat het probleem ligt bij de framestaven in je rugzak. Als die de verkeerde vorm hebben en dus niet zijn afgesteld op je rug, zorgt dat ook wel voor wat ongemak. Vorig jaar mijn rugzak zelf toch even wat laten bijstellen en toen hebben ze die staven gebogen naar m'n rug. 't Zit nu een stuk beter. Als dat het probleem mocht zijn, ga je gewoon even langs bij een buitensportzaak die dienstverlening hoog in het vaandel voert, en dan kan dat gratis.
3) een andere mogelijkheid is dat je je rugzak verkeerd inpakt. De zwaarste zaken hoog tegen je rug. Lichtere zaken onderaan en in het hoofdvak. Als je namelijk de zwaardere zaken onderaan of helemaal bovenaan steekt, verstoor je je zwaartepunt. Je lichaam zal proberen om terug tot een stabiel evenwicht te komen, maar dat kost energie en je raakt sneller vermoeit.
4) een laatste mogelijkheid die ik zo direct kan bedenken, is dat je rugzak die 17 kilo niet echt meer aankan. Elke fabrikant probeer teen frame te bedenken dat zo goed mogelijk met lasten omkan en de ene fabrikant slaagt daar al beter in dan de andere. Zo voel ik bij mijn rugzak dat hij bij 25 kg toch wel tegen z'n limiet aanzit. Nu is 17 kg niet zo ongelooflijk veel, maar het zou kunnen dat daar het probleem ligt. En daar kan je uiteraard weinig aandoen.

Rugzakken met een extern frame zijn over het algemeen goed in staat om zware lasten te verdragen. Het nadeel ervan vind ik dat ze minder geschikt zijn voor geaccidenteerde paden (denk maar een pittig bergpad), omdat ze de stabiliteit meer verstoren dan een een inwendig frame. Of een extern frame de oplossing is, hangt dus weer af van wat je er precies mee wil doen.

 

[Linda P.]

Een reactie op alle 3 de mailtjes. Bedankt voor de tips zolang.

Ik denk dat mijn rugzak niet bepaald te klein is. De bevestiging van de schouderbanden zit op ca. 2/3 van de hoogte van de rugzak. De bovenkant van de klep komt ongeveer gelijk met de hoogte van mijn hoofd. Ik snoer ook de schouder-stabilisatiebandjes goed aan, zodat de zak tegen mijn schouders zit. Het bevestigingspunt voor de schouderband is trouwens traploos verstelbaar.

De framestaven hebben we in het begin een keer gebogen en later nog eens wat meer, maar ik denk dat hier inderdaad mogelijkheden zijn voor verbetering. Zal eens op zoek gaan naar een winkel die dat kan.
Qua gewicht doe ik altijd slaapzak en matje onderin. Daarboven de kleren. Daarboven de pannen tegen mijn rug en de etenstas ernaast aan de voorkant. Misschien dat het eten wel relatief wel zwaarder is dan de pannen. Ik kan ze eens proberen om te draaien. Verder alleen nog een regenjas bovenop. In de klep en de zijvakken vooral lichte dingen.
Je moet inderdaad wel enigszins krom lopen met een rugzak, maar het voelt alsof er aan mijn schouders getrokken wordt. Terwijl ik probeer alles op de heupen te dragen. Dit laatste lukt dus niet 100%.

We hebben thuis trouwens een oude Haglofs (is volgens mij Zweeds) met buitenframe, maar die past heel goed voor iemand van 1.93. Dus of ie nou voor mij geschikt is... Deze rugzak is ook alleen met grote trappen te verstellen. Ik zal nog eens in de winkels gaan neuzen. Misschien moet ik gewoon een paar uur in de winkel gaan rondlopen met veel gewicht om te testen.

Groeten,

Linda

 

[woubeir]

Tja, op het eerste zicht lijk je alles wel te doen zoals het naar het schijnt zou moeten.
Je zegt wel dat je de schouder-stabilisatiebandjes goed aansnoert, zodat de rugzak goed tegen de schouders aanzit. Blijven de schouderbanden dan mooi de contouren van rug en schouders volgen ? Als ik zelf die stabilisatiebandjes heel stevig aansnoer, dan hebben die de neiging om de schouderbanden van m'n schouders te trekken (zodat ze dus niet meer de contouren van de schouders volgen). Dat draagt inderdaad niet echt aangenaam. Ik probeer maar iets .....
Ik zou er in elk geval niet van uitgaan dat je dan maar direct een rugzak met buitenframe nodig hebt. Zeker met die 17 kg moeten er genoeg rugzakken te vinden zijn die je perfect passen. Als natuurlijk die Haglofs eventueel wel zou passen, da's dan uiteraard mooi meegenomen.
Anders gewoon in de winkel meer dan genoeg tijd uit trekken om er één te passen. Het kan toch geen probleem zijn om er een uurtje in rond te lopen. Ik ken ook wel een winkel die elk jaar in april of mei een weekend organiseert waarin het klanten de kans geeft om een ganse dag met een volgepakte rugzak in de stad rond te wandelen. Als de ene rugzak niet gaat, probeer je gewoon een andere. Mooie service, maar 't is waarschijnlijk niet onmiddellijk bij de deur.

 

[Ivo]

Ook een oplossing
http://www.carrix.ch/bildergross/carrix_img.html

In mijn verbeelding lijkt het toch een belachelijk zicht mocht ik de kolonne 'hiking-site club' voorbij zien komen.

Ivo

 

[Rob Plas]

Tja, en toch is het misschien een prima manier Ivo.
Ik weet wel dat in 1 van de boeken van Frank van Rijn (denk ik) er gesproken wordt over een man die al jaren bezig is om de wereld rond te wandelen en na van alles geprobeert te hebben nu zijn spullen in een kruiwagen vervoert.

Rob


Deze verrekijker vergroot 8 x vertelde de verkoper.
Zal ik je eens wat vertellen?
Ik heb er gisteren voor de negende keer doorheen gekeken en hij doet het gewoon nog!

Rob Plas
http://www.twenot.nl

 

[Duncan]

Ik zie het ook wel zitten: met Royce er dan voor wel te verstaan ;-)

Duncan.

 

[jnieuwelaar]

>Tja, en toch is het misschien een prima manier Ivo.
>Ik weet wel dat in 1 van de boeken van Frank van Rijn (denk
>ik) er gesproken wordt over een man die al jaren bezig is om
>de wereld rond te wandelen en na van alles geprobeert te
>hebben nu zijn spullen in een kruiwagen vervoert.

Volgens mij komt die beste man uit Helvoirt, dat dorp ligt naast het mijne

Maar hij heeft er bewust voor gekozen om zijn spullen in de kruiwagen te vervoeren.

Dit is ook een optie: http://www.radicaldesign.nl/images/cyclone/who.jpg

 

[jaap mulder]

Hoi Linda

Toen dat ineens moest (eind jaren 70) ben ik overgeschakeld van een rugzak met uitwendig frame naar zo'n worst die softpack heette. Dat beviel me nooit erg goed, evenmin als de verstevigde worsten die rugzak met inwendig frame heten.
Sinds een paar jaar loop ik nu weer met een rugzak met uitwendig frame: de Haglöfs Alaska (dat is een Zweeds merk, niet Noors, laat ze het niet horen). In één woord: fantastisch. Geen zweterige rug meer doordat hij niet over je hele rug contact maakt, veel meer bewegingsvrijheid; makkelijker inpakken; zit gewoon helemaal stukken beter dan alles met inwendig frame. Zelfs met 30 kilo hoef ik er nog niet mee te "sleuren" (het door jou genoemde schouders naar voren trekken), maar kan ik inderdaad nog met rechte rug lopen (wat wat anders is dan een verticale rug).
Er zijn een paar nadelen: voor bergsport is hij te breed (voor jou dus geen probleem)en je krijgt steeds weer opmerkingen over het voorhistorische type rugzak dat je zou dragen. Dat slaat ogenblikkelijk om in bewondering wanneer je de critici in een testje hun eigen rugzak met die van jou laat vergelijken.
Een paar jaar geleden moest ik nog zoeken naar de Alaska, en vond hem bij Tatteljee, maar nu heeft iedere Bever hem. Proberen dus!

succes, Jaap

 

[jaap mulder]

Nog even vergeten: De Haglöfs Alaska is er ook in een maat voor mensen tót 1.75; laat je dus geen aanpassen voor een groter iemand!

Jaap

 

[Linda P.]

RE: testresultaat rugzakken inwendig/uitwendig frame

Hallo,

Nog bedankt voor de goede tips, Jaap. Ook van anderen heb ik gehoord dat dit een goede rugzak is.

Ik heb zaterdag een 30 jaar oude haglöfs rugzak getest, die erg veel lijkt op de Alaska. Het verschil bestond uit dat de heup- en schouderbanden van de oude rugzak een stuk dunner zijn en dat de lege rugzak een kilo minder weegt. Volgens de folder van Haglöfs is het large frame van de Alaska geschikt voor mensen vanaf 1.70m, dus dat zou goed moeten gaan. De gepaste rugzak had ook een groot frame. Getest met een grote tank met water en een totaalgewicht van 17-18 kilo.

- De framerugzak steunt met veel meer overtuiging op mijn heupen dan een softpack. De schouderbanden worden alleen gebruikt voor de stabilisatie.
- Ik loop meer rechtop.
- Het borstbandje zit op een voor vrouwen onhandige plek, maar ik kon heel goed zonder bandje lopen. De rugzak zit dan toch stabiel.
- Bergopwaarts had mijn borstkas lekker de ruimte om goed adem te halen.
- Bij onregelmatige ondergrond (bijv. onder een ongevallen boom doorzwaaien) of over grote stenen lopen, is de framerugzak niet minder onstabiel dan mijn softpack.
- Bij klauteren op handen en voeten is de framerugzak wel erg onhandig, omdat dat hele frame in mijn nek kwam schuiven en makkelijk opzij valt. In praktijk doe ik dit soort klimwerk zelden, maar het komt incidenteel wel eens voor.
- Op en af doen is wat pijnlijker, omdat zo'n dun frame met veel gewicht meer druk geeft plaatselijk op mijn been dan de brede onderkant van een softpack. Dit kan komen omdat ik geen stufbag in gebruik had bij het testen.

Totaalsom is dat ik het rechtop lopen en de druk op mijn heupen zo prettig vind, dat ik nu dus de rugzak van Dajak ga kopen. Degene die hem gaat ophalen komt eind juni hierheen, dus heb ik hem voor de zomervakantie :7 .

Groeten,

Linda