Verschil windstopper en power shield?


Registreer en meld je aan om geen Google-advertenties te zien op het prikbord!
banner 468x60
Status
Niet open voor verdere reacties.
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):

Ik was voor mezelf op zoek naar een softshell voor het warmere weer dus ik ben er weer een beetje ingedoken.
Voor zover ik heb begrepen is een windstopper alleen winddicht en een powershield(er zijn ook andere termen voor) is ook enigzinds waterbestendig. Toch kan menig windstopper wel en buitje hebben.
Iets om rekening mee te houden; naarmate en jack beter tegen water kan is 'ie minder ventilerend!
 
Windstopper van Gore is 100% winddicht. Polartec Powershield is 98% winddicht.

Verschil? 2% :+

Serieus, qua winddichtheid zal je er weinig van merken. En het gaat voornamelijk om de verwerking van het materiaal.

[a href="http://www.polartec.com/contentmgr/showdetails.php/id/213"]Polartec Powershield[/a] is een kant en klare "stof" waar je dus direct kleding mee kunt maken.
http://www.polartec.com/stuff/conte...00dde488198e34cc959/chart_2/pshld_1mb_rev.jpg

[a href="http://www.gore-tex.co.uk/published/gfe_navnode/gb.prod.ws.prod.html"]Gore Windstopper[/a] is een velletje ePTFE (opgerekt PolyTetraFluorEthyleen) wat tegen een stof aan wordt verlijmd.
http://www.gore-tex.co.uk/published/gfe_image/ani_b_ws_uk.gif

Bij Gore Windstopper hangt de Water Repellency dus af van de gebruikte buitenstof. Verder is Polartec Powershield iets meer rekbaar ("stretch").

Kijk eens op de verschillende websites van de materialen, daar staat het een en ander wel goed uitgelegd.

Groet,
Joris
 
Misschien iets meer preciseren:
Zoals al gezegd wordt de basis van windstopper gevormd door PTFE wat we ook wel kennen als Teflon. Door dat uit te rekken krijg je een porienmembraan dat nog een extra behandeling krijt. Wanneer dat mebraan verlijmd wordt met stoffen die gebruikt worden voor jassen, broeken, tenten en waarvan de naden getaped worden om ze volledig waterdicht te maken, dan spreekt men van gore-tex. Datzelfde membraan kan echter ook worden verlijmd met stoffen zoals fleece, stretchstoffen, ... zonder dat naden worden getaped en dan mogen we eigenlijk spreken van windstopper. Het mebraan op zich is waterdicht, maar het ontbreken van getapede naden maaakt de jas niet volledig waterdicht. Afhankelijk van de stoffen waarmee het mebraan wordt verlijmd krijg je warme, lichte, stretchie, ... versies van windstopper. De ene windstopper jas is de andere dus niet. Oorspronkelijk werd windstopper vooral verlijmd met fleece of met niet-stretchstoffen, maar sinds de opkomst van soft shells is men het membraan ook gaan verlijmen met stretchstoffen. Omdat je het membraan niet zomaar verder kan uitrekken, zijn stretch versies van windstopper nu ook niet ongelooflijk stretchie.

De basis van powershield is een coating/schuim/lijm die wordt verlijmd met een buiten- en binnenstof en dan wordt bewerkt om het niet 100% winddicht (zoals windstopper) maar 98% winddicht te maken (zoals al eerder gezegd). Die bewerking zorgt er voor dat de coating/lijm/schuim niet volledig waterdicht is, maar dat maakt powershield tezelfdertijd beter ventilerend. Net zoals windstopper kan de coating/lijm/schuim in powershield dus worden verlijmd met allerlei stoffen en krijg je dus ook verschillende versies zoals bij windstopper. Het/de schuim/lijm/coating is echter wel rekbaarder dan het windstopper membraan dus over het algemeen is powershield stretchier dan windstopper al hangt dat natuurlijk ook af van de gebruikte buiten- en binnenstoffen.

Voor beide materialen geldt dat de waterafstotendheid (het vermogen om water als druppeltjes op de buitenstof te laten liggen) afhankelijk is van een waterafstotende laag die op de buitenstof wordt aangebracht. Eens die waterafstotende laag trouwens is aangetast of wordt overbelast, zal de rekbare buitenstof van soft shells water beginnen opzuigen als een spons (een van de minder bekende nadelen van vele rekbare stoffen).
 
Simpel: Als je PowerShield en Windstopper aan Patagonia geeft, lukt hun het om het PowerShield uit elkaar te laten vallen en het Windstopper niet.
Misschien is het wel bij al het PowerShield, dat dat nogal snel uit elkaar valt...
Windstopper gaat al gauw een jaartje of 5 mee, en wordt daarna wat minder winddicht (met name eerst bij de onderarmen).
 
Bij mijn "test"model hield de verlijming het na 6 weken normaal gebruik al voor gezien op de schouders en over vrijwel de gehele rug.
Het "test"model van een collega heef dezelfde trekjes. Het betreft het Core Skin Jacket. De stoffen worden (neem ik aan?) door Malden Mills verstrekt, evenals de andere PowerShield-stoffen.

Een rare vertegenwoordiger trouwens, die eerst een "testjack" verstrekt, en na het testen het jack én het testrapport niet terug wil...


Dit is in het kort mijn gebruikservaring met PowerShield.
 
en wat is dan het beste? allee ja het beste is natuurlijk heel relatief, maar als ik het goed begrepen heb kan powershield dan beter tegen de regen en is die 2% minder windweerbaarheid verwaarloosbaar of is dat toch nog redelijk wat verschil?
 
Jonas,
als je puur naar waterresistentie kijkt, scoort windstopper beter. Maar als je iets zoekt dat goed tegen de regen kan, dan zoek je een regenjas, geen soft shell.
Die 2% verschil voel je pas bij heel hoge windsnelheden en is dus naar mijn gevoel verwaarloosbaar.
 
ja, maar ik bedoelde gewoon dat die tegen de regen kon dat je niet direct bij het eerste druppeltje je rugzak moet induiken voor een regenjas, maar alvast bedankt voor de info nu weet ik tenminste al wat meer :)
 
Woubeir, is een windstopper membraan echt helemaal hetzelfde als een normaal gtx membraan? Ik heb weleens anders gehoord, graag jouw visie. Het lijkt me niet dat het betere ademende vermogen van een windstopper tov waterdichte jas voortkomt uit niet afgeplakte naden.
maw wat zou een windstopper dan voor meerwaarde hebben op een gtx jas als het toch zelfde membraam is? (tja zit iets beter)

En kijk eens naar dit jack: een windstopper met welded seames, maar niet waterdicht. http://www.thenorthface.com/opencms/opencms/tnf/gear.jsp?site=EU&model=AMY2
 
Misschien dan nog even ter verduidelijking: m'n powershield werkt absoluut goed onder natte omstandigheden. Alleen bij een stortbui of langdurige regen kun je best naar een regenjas grijpen.
 
Jonas,

Die 2% is bedoeld om het jack actief te laten ademen zodat "heat stress" snel afgevoerd kan worden als je met een flinke inspanning bezig bent, het is dus works by design.

Het verschil is absoluut te merken, m'n Windstopper jack (TNF Pamir) ben ik steeds aan het open en dicht ritsen om een beetje op een comfortabele temperatuur te blijven en daar heb ik met m'n Powershield (Gamma MX) veel minder last van.

De keerzijde is dat als het heeeel hard waait je met een Windstopper nergens last van hebt en ik met m'n Powershield (zeker met koude wind) een PacLite aan moet trekken om warm te blijven, op zich geen probleem is omdat we die toch bij ons hebben.

De Powershield moet z'n waterdichtheid hebben van de coating en m'n Windstopper is op de naden na waterdicht. Kleine buitjes zijn geen probleem, bij een hele zware bui ben ik met beide jacks een keer door en door nat geweest dus een hardshell blijft een must.

De beperkingen van beide concepten kennende is de Powershield voor mij de beste keus omdat deze simpelweg beter ademd en dat is nu net wat ik zoek als de hardshell uit gaat.

Succes,
Jan Anne
 
Dit jack is dus wel waterdicht!!! maar dat mogen ze van W.L.Gore,de makers van gore-tex en windstopper er niet bij zetten.De waterdichtgarantie geven ze alleen op de gore-tex producten maar de windstopper producten met getapte naden zijn functioneel waterdicht!

René
 
Inderdaad,
volgens mij is het verschil tussen gore-tex en windstopper (als dat er al is) minimaal. Tegenwoordig kan je lezen dat het verschil tussen beide te maken heeft met het laagje PU waarvan Gore na al die jaren eindelijk het bestaan toegeeft. Bij gore-tex zou dat laagje er wel zijn, bij windstopper niet (wat windstopper dan eigenlijk identiek zou maken aan de eerste generatie gore-tex die toen wel degelijk alleen uit het porienmembraan bestond, maar ook gevoelig was voor lekkage). Wat ik dan wel vreemd vindt is dat de testresultaten voor windstopper kwa ademend vermogen minder goed zijn dan die voor gore-tex XCR wat nhelemaal niet logisch is. Bovendien blijkt een soft shell gemaakt uit eVENT comfortabeler dan windstopper wat je ook niet zou verwachten als de uitleg van Gore gelooft.
Het zou me anderzijds niet verwonderen dat gore-tex en windstopper op dezelfde wijze worden vervaardigd, maar dat per batch wordt bepaald of iets voor gore-tex producten zal worden gebruikt of voor windstopper producten en dit bv. op basis van de gemiddelde poriendiameter of de dikte van de PU-laag die van batch tot batch kan/zal verschillen. 't Is natuurlijk maar een gok é.
Soft shells met getapede naden vind ik overigens maar onzin. Soft shells behoren in m'n ogen helemaal niet waterdicht te zijn, omdat dat net het ademend vermogen beperkt en dat zou nu net de grote troef moeten zijn van soft shells t.o.v. hard shells. Bovendien maken soft shells meestal gebruik van stoffen waarvan de rek bepaald wordt door het gehalte aan het lycra of spandex en die hebben net de neiging makkelijk vocht te absorberen en (belangrijker) ook vast te houden.Dat wil je dus niet in je regenjas. Ook een reden dus om ook niet te veel te gokken op stretchstukken in je gore-tex.
 
Maar waarom zou je dan eigenlijk nog een windstopper nemen als het volgens jou in ademend vermogen niet uitmaakt?

Ja ok, meer bewegingsvrijheid en het zit iets comfortabeler op de huid. Maar dat zijn 2 dingen die wel te overleven zijn.

Om eerlijk te zijn ben ik er altijd van uit gegaan dat een windstopper veel beter ademt dan een gtx jas, dus maak me blij, hier kan ik nog iets van leren.:)

Is windstopper dus gewoon een tactische zet van Gore-Tex?
 
Mijn persoonlijke ervaring na een aantal verschillende jassen (nu in bezit, TL Ascent 3L GTX, haglofs 2,5L GTX XCR, patagonia 2,5L H2NO HB) en windstoppers/ windblok (tnf, lowe alpine, haglofs) blijkt dat de windstoppers beter ademen, geen iedee of dit aan de ptfe laminaat of buitenstof te danken is. Ook wel erg frappant is dat de 2,5L H2NO HB beter ademd dan de classic gtx maar een pak minder dan de xcr. Door de constructie en buitenstof van de gtx xcr voelt deze klammer aan dan de windstoppers maar dit is waarschijnlijk niet het geval.

Het belangrijkste vindt ik dat je gewoon comfi rondloopt. Kan in vel verschillende settings.

Bij mij in de koude wordt het meestal een thermo shirt en windstopper of een thermo, powerstretch en wwa jack. In rust natuurlijk altijd een r2 vestje aan...

Gewoon even uitvinden wat jezelf het prettigst vindt.

Bas.

-yep een kast die uitpuilt van de materialen...-
 
Hoi Bas,

Ik probeer wel 8-10 weken per jaar te klimmen dus ik weet inmiddels goed wat ik waar moet gebruiken. Echter in dit soort kwesties zoals hierboven beschreven ben ik geinteresseerd.Mijn ervaring is namelijk ook dat mijn windstopper beter ademt dan mijn gtx jas. Is dit echt waar of niet? Woubeir schrijft van niet, ik vraag me daarom af wat een windstopper theoretisch gezien dan voor nut heeft afgezien van bewegingsvrijheid. Iemand hier een originele mening over?

Groeten Bas;)
 
Het grote verschil zit em in de gebruikte buitenstof, een harder weefsel is sterker en duurzamer maar houdt geen lucht vast (klassieke WWA) en een windstopper is meestal van zachte hoogpolige stoffen, fleece ed. Deze buitenstoffen nemen dus per strekkende meter gewoon meer vocht op. Na een dag dragen voelt bij mij mijn windstopper vest wat klammig aan aan de buitenkant maar mijn wwa een beetje aan de binnenkant. En door de isolerende werking van de fleece zal er meer vocht door het membraan heengaan en daarbuiten pas condenseren, bij wwa is dit neit het geval en deze draag je meestal ook in vochtiger omstandigheden waardoor de evaporatie van transpiratievocht naar alle waarschijnlijkheid ook minder zal zijn. Zoiets is mijn ervaring.

Bas http://www.graspop.be/forum/images/smiles/headbang2.gif
 
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):

Volgens mij heeft het ANWB blad Oppad tests gedaan met windstopper en daar kwam uit dat windstopper beter ademd dan gore-tex.En het amerikaanse blad Backpacker heeft ook draagtests gedaan met windstopper en de testpersonen ervaarde geen klam gevoel in het jack wat ze wel hadden bij de WWA jacks (zoals Gore-tex).

René
 
banner 468x60
Beleef jij plezier aan Hiking-site.nl?
Overweeg dan een (eventueel maandelijkse) vrijwillige donatie te doen via onderstaande knop:


Status
Niet open voor verdere reacties.
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):


banner 468x60
Bovenaan