Wolfskin, Bever of Lowe backpack?


Status
Niet open voor verdere reacties.
L

lein

Guest
De rugzakken:
-Jack Wolfskin Atlas I (55+10)
-Bever Diamond 55 liter
-Lowe Alpine Appalachian ND55+10

Ik:
-klein meisje (1.68m), snel last van schouders :)
-arme studente met max. 170 euro te besteden

Doel:
-vervoer bagage op reizen
-comfortabel spullen vervoeren onderweg
-backpacken, maar niet uren aan een stuk lopen op een of ander trail
-flink wat jaartjes geen nieuwe backpack meer hoeven kopen

Ik heb alle drie de rugzakken gepast en me goed laten adviseren. Ze zaten eigenlijk alle drie even fijn, en ik wil graag weten welke van de drie jullie me adviseren! De Bever was het goedkoopst, de Lowe het duurst, en de Wolfskin zat misschien net ietsje lekkerder, maar aangezien ik de laatste in een andere winkel heb gepast en de Bever&Lowe weet ik dit niet heel zeker meer. Bovendien zaten ze alledrie comfortabel.
Ben benieuwd of iemand mij kan helpen, want anders moet ik maar een strootje trekken ofzoiets!

groetjes lein
 
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):


He kleintje ;) ,

Ik ken de rugzaken niet maar als je het bekijkt zoals je het verteld zou ik denk ik voor de Jack Wolfskin gaan.
Waarom? Omdat deze uit te bouwen is van 55 naar 65 liter en dat heeft de rugzak van Bever niet. En omdat de JW weer wat goedkoper is dan de Lowe... En dat is voor een arme studente weer mooi meegenomen!

Duncan,
- de keuzes, de keuzes...
 
"Bovendien zaten ze alledrie comfortabel"
Ja, natuurlijk, leeg, of gevuld met plastic zakken 10 minuten in een winkel.....Zo zit alles comfortabel.
Met 15 kg bagage een aantal uren lopen, dan zit niet ene rugzak comfortabel meer, alleen juist dan komen de verschillen tussen niet meer te harden en nog wel vol te houden boven tafel.

Probleem is dat je dat altijd pas achteraf kunt ondervinden. (Dit als waarschuwing, zodat je niet te snel denkt dat je toch de verkeerde keuze gemaakt hebt)

Verder sluit ik me bij Duncan aan, al zou mijn voorkeur naar de Lowe Alpine uitgaan, maar dat is meer omdat ik de kwaliteit van dit merk ken.

Rob







Yr DDraig Goch


R:Db Plas
http://www.twenot-forums.nl
 
ehm, ik had ze alledrie met 15 kilo geprobeerd, niet een half uur rondgelopen (wat natuurlijk had gemoeten misschien) maar wel een rondje door de winkel gemaakt...
Ben niet helemaal blont :)

lein
 
HeeHallo Lein,

Ik kan je mij ervaringen vertellen van de heren versie van de apalachian.

Als ik alle plussen en minnen tegen elkaar afweeg vind ik het over het algemeen een goede rugzak. Het beste van de rugzak vind ik de eenvoud: er zit niet veel overbodige onzin op. Gewoon dat wat je nodig hebt. Twee zijvakken voor stokken, mueslirepen of handschoenen; slaapzak compartiment, hoofdcompartiment, topvak en documenten vakje.

Het grootste nadeel van Lowe rugzakken vind ik dat de gespjes niet stroef genoeg zijn: ik blijf de hele dag bandjes aantrekken zodat de rugzak goed blijft zitten. Lowe zou dat kunnen verbeteren. Als je een paar dagen gaat lopen (wat je niet gaat doen) dan draagt de rugzak boven de 15 kg niet lekker. De eerste keer had ik er maar liefst 24 kg in (was toen nog niet zo kritisch mbt gewicht en dat heb ik geweten), maar das echt niet te doen.

Meestal krijg ik op dag 2 last van mijn trapezius (schouderspier), maar ik heb nog nooit met een andere rugzak gelopen, dus ik weet niet of het aan de Appalachian ligt of aan het feit dat mijn schouderspier door fitness wat te groot is en er een drukpunt ontstaat.

In principe vind ik de Lowe dus een goede rugzak, maar er zijn een aantal puntjes die beter zouden kunnen.

Als de Wolfskin het beste zit dan is mijn advies kies de rugzak die het beste zit!

Laat tzt eens weten welke het is geworden en hoe die na een paar keer gebruik bevalt,

Suc6 Eins.
 
Hey,

Ik heb persoonlijk de appalachian 70+15, dus zonder die zijvakken en ik heb er van de zomer met 28 kg in 3 week gelopen en nergens last van gehad, of nou ja gewoon normaal zeg maar geen gekke dingen of extreme last oid!

Oftwel ik ben dus zeer te vreden over mijn lowe alpine!

Lein voor jou volgens mij wil jij nooit langer dan ene uur in een vreemde stad naar je hotel lopen met die rugzak, dus zou ik als ik jou was voor die bever zak gaan. Ik ken iemand die daar al jaren haar tochten mee loopt en het prima vind, dus als jij er al helemaal niet mee wil gaan lopen lijkt dat me een prima keus!

Grt, M.
 
Heej bedankt voor jullie reacties!
Ik heb trouwens nog een backpack gepast: de Vaude accept 55 II W. Was weer wat duurder dan de Lowe, maar zat echt gigantisch fijn. Helaas had de winkel niet meer dan 6 kilo om in mijn rugzak te stoppen, dus misschien dat dat wel meespeelde.
groetjes lein
 
Tja, ook ik heb een Lowe Appalachian 70+15 en ik kan eigenlijk een aantal dingen die ik hoor bevestigen. Hij loopt erg prettig, maar inderdaad moet ik een aantal keren per dag wat bandjes aantrekken, vooral de heupgordel. Heb in de Ardennen gelopen met 17-18 kilo en dan begint-ie toch wel aan je schouders te hangen, blijkbaar zit er (te) veel rotatie in de heupgordel.
Pijn in m'n schouderspier ken ik, heb ontdekt dat het zorgvuldig verdelen van het gewicht over de rugzak (en dan voornamelijk links/rechts) wonderen doet; blijkbaar alst-ie ietsje scheef gaat hangen merk je het meteen...

Groetjes,
Dennis
 
Hey

als ik dat zo hoor, heb ik hele andere ervaringen met die lowe alpine appalachian! Wanneer hebben jullie hem gekocht? Die van mij is nog vrij recent! Misschien dat er veel aan vernieuwd is. Ik heb er echt veel in gehad en eigenlijk nauwlijks last, alleen maar dat ik instorte onder het grote gewicht.

Grt, M.
 
Hoi,

Die van mij is van afgelopen november, en dus ook nog vrij recent. Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet ontevreden. Het is een zak van een bekend merk voor de prijs van een onbekend merk. Bovendien, ik ben sowieso niet zo'n wandelaar dus kans is groot dat ik bepaalde dingen verkeerd doe met het afstellen en zo...

Groetjes,
Dennis
 
>Hey
>
>als ik dat zo hoor, heb ik hele andere ervaringen met die lowe
>alpine appalachian! Wanneer hebben jullie hem gekocht?

Ik heb de mijne alweer een jaar of 3 a 4. Heeft nog een APS5 verstelsysteem. Het is dus idd niet de nieuwste meer

>Die van mij is nog vrij recent! Misschien dat er veel aan vernieuwd
>is. Ik heb er echt veel in gehad en eigenlijk nauwlijks last,
>alleen maar dat ik instorte onder het grote gewicht.

Dat valt mij in deze discussie inderdaad op M, wat stouw jij in godsnaam in je rugzak dat je op 28 kg komt?? Er zijn dan echt wel een paar dingen die je thuis kunt laten (Winkler-Prins bv). Nu ben ik een beetje bevooroordeeld aangezien ik mijn komende hike Ultra Lichtgewicht ga doen. Ik kom dan voor volledige bepakking exclusief eten en excl. dag voorraad water op 4 kg! Ben wel benieuwd naar je paklijst. Als ik de mijne compleet heb zal ik die binnenkort ook wel posten op het forum.

Groet Eins
 
Hey

Heb je bij die 4 kg ook een tent brander etc etc bij je of overnacht je dan in een hut? En is het met of zonder rugzak? Die appalachian weegt ook ruim 2 kg!

Ik had laatst inc rugzak 12 kg(ex eten en water) bij me en dat was inclusief slaapzak voor een vriend en ik droeg alle gemeenschappelijke spullen(2p tent brander pannen etc), dus mijn uitrusting valt best mee hoor. Die 28 kg van mij kwam door omstandigheden. Was nou eenmaal de sterkste snelste in de groep dus was de ####. Niet dat het erg was het was daarbij voor mij als reisleider ook mijn taak!


Grt, M.
 
>Heb je bij die 4 kg ook een tent brander etc etc bij je of
>overnacht je dan in een hut? En is het met of zonder rugzak?
>Die appalachian weegt ook ruim 2 kg!

-rugzak: 450 gr/ 45l (scheelt 2 kg met de lowe)
-geen brander: esbit
-poncho (300 gr ipv 2kg voor tentje en regenkleding) als tarp gebruiken (dus geen regenkleding mee)
-op maat geknipt EVA matje ipv T-A-R (scheelt halve kilo)
-slaapzak zoals Rab Quantum Top Bag (500 gr. voor 0°C)

Deze 5 dingen bij elkaar wegen 2 kg; en das minder dan de apalachian weegt.

Als mijn paklijst compleet is dan post ik het hier op de site en kun je nog meer ideetjes opdoen.

Groet Eins
 
RE: Off topic

Jahoor. Het is alleen iets gediciplineerder kamperen: als het echt hard gaat regenen moet je ergens in een bos gaan slapen ipv boven op de berg. Verder houdt de tarp me droog en is de buitentijk van mijn slaapzak netjes hydrofiel. Mocht het echt de spuigaten uilopen kan ik die poncho ook dichtvouwen tot een bivakzak om echt droog te blijven. Als ik dan de reddingsdeken die ik normaal als grondzeil gebruik nog als een provisorische tarp over me heen span komt het (hoop ik) wel goed.

Begrijp me goed: het wordt mijn eerste UL trip en misschien is het helemaal #### (zoals ik al eerder zei), maar er is maar een manier om er achter te komen en dat is het uitproberen. Het voordeel van schotland is dan weer dat wanneer ik in een echt zware storm beland, ik dan kan uitwijken naar een bothy.

En ik heb dan na afloop wel uitgevogeld wat voor mij wel of niet werkt. Mocht echt UL kamperen mij tegenvallen (en ik weer traditioneel op pad ga) heb ik hopelijk genoeg geleerd om het gewicht van mijn rugzak alsnog drastisch te verlagen.

Het grootste nadeel van een tent vind ik dat je gaat toch weg om lekker buiten te zijn. Ik ga altijd in voor- of najaar op pad en dat betekend toch veel tijd in de tent (en dus niet buiten) doorbrengen. Onder een tarp slaap je lekker buiten in de openlucht met een tarp tegen eventuele regen. Tevens heb je geen last van condens en je kunt je kleren makkelijker drogen onder een tarp dan in een tent.

Groet Chiel
 
RE: Off topic

Hoi Chiel,

Een nadeel kan misschien zijn dat je met een muggennet om je hoofd moet slapen als je niet gek wilt worden.
Ik kampeer meestal op plekken met extreem veel muggen en dan is het heel prettig om tijdens het eten even in de tent te gaan zitten.

Groeten,

Linda
 
RE: Off topic

Oowkeej..
Gedisciplineerder..
Dat doe'k dus fout altijd..

:7
martin
-GO CHIEL!

































































zonder gekheid: zelf je ervaring opbouwen is het mooiste wat er is!
 
RE: Off topic

>Hoi Chiel,
>
>Een nadeel kan misschien zijn dat je met een muggennet om je
>hoofd moet slapen als je niet gek wilt worden.
>Ik kampeer meestal op plekken met extreem veel muggen en dan
>is het heel prettig om tijdens het eten even in de tent te
>gaan zitten.

Ik haat muggen en ga dus nooit hiken in muggeseizoen. Ten eerste is het dan vaak te warm en ten tweede haat ik muggen. Mar desnoods idd met muggennet op slapen. Voordeel daarvan is weer dat je die ook overdag kunt gebruiken en je overdag niet met binnentent om je hoofd gaat lopen. Muggennet is dus multifunctioneel (binnen-) tent dus niet.

Mocht ik nou ooit het gekke idee krijgen om door een gebied vol met muggen te hiken (het idee alleen al, ik haat muggen) dan heeft golite hele mooie bug tentjes voor onder de tarp.

Groet Eins
 
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):


Het gebruik dat je aangeeft lijkt me geen enorme slijtage voor het materiaal te geven. Superdegelijk, en dus duur,(Lowe) hoeft het dus niet perse te zijn. Ik zou kijken naar een smal model: schouderbanden zoveel mogelijk naar binnen, zodat je schouders niet naar achter worden getrokken bij een volle zak, en bovendien is smal praktisch in de trein ed. (op reis of als je in het weekend met de vuile was naar mams terug gaat). Dus een comfy, smalle en goedkope(re) zak, welke dat is? Passen en (prijs)vergelijken.
Pas wel met reeel gewicht, (geen 5kg maar ook geen 25kg als je niet van plan bent die lasten te gaan torsen) maar dat zou geen probleem moeten zijn. Met een paar tenten erin kom je zo een eind.
 

banner 468x60
Beleef jij plezier aan Hiking-site.nl?
Overweeg dan een (eventueel maandelijkse) vrijwillige donatie te doen via onderstaande knop:


Status
Niet open voor verdere reacties.
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):

Hardloop
banner 468x60
Bovenaan